2018-06-12 Nr. AB-11584-3-66-3-00023-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-21-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00023-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 40; 58.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko, Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ramutės Ruškytės,

sekretoriaujant Ramūnei Petkuvienei,

dalyvaujant Širvintų rajono savivaldybės tarybos atstovams Irenai Vasiliauskienei ir Justinui Kontrimavičiui,

atsakovui K. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Širvintų rajono savivaldybės tarybos prašymą pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. nevykdė jam įstatyme nustatytų įgaliojimų ir sulaužė tarybos nario priesaiką.

Išplėstinė teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Širvintų rajono savivaldybės taryba (toliau – ir pareiškėjas, Taryba) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys (toliau – ir tarybos narys) K. P. (toliau – ir atsakovas) sulaužė priesaiką ir nevykdė jam įstatyme nustatytų įgaliojimų, t. y. ar tarybos narys K. P., 2017 metais nedalyvaudamas Širvintų rajono savivaldybės tarybos komiteto posėdžiuose, nevykdė jam Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir Vietos savivaldos įstatymas) 23 straipsnio 3 punkte nustatytos pareigos – dalyvauti Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto (toliau – ir Komitetas), kurio narys jis yra, posėdžiuose – ir taip šiurkščiai sulaužė priesaiką ir savo veiksmais pažeidė Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 3 punktą, Širvintų rajono savivaldybės tarybos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 1-7, 183.3 papunktį, Širvintų rajono savivaldybės tarybos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 1-228, 237.1 papunktį, Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso (toliau – ir Elgesio kodeksas) 2 straipsnio 6 dalį, 4 straipsnio 3, 9 punktus.

2. Pareiškėjas pritaria jo 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 1-27 sudarytos ir 2018 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 1-50 pakeistos komisijos 2018 m. kovo 20 d. priimtai išvadai, kurioje nurodyta, jog Širvintų rajono savivaldybės tarybos narių 2018 m. vasario 7 d. teikimas dėl tarybos nario K. P. įgaliojimų nevykdymo yra pagrįstas, t. y. tarybos narys K. P., nedalyvaudamas Tarybos Komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose, sulaužė priesaiką, pažeisdamas Elgesio kodekso 4 straipsnio 3 punkto, 9 punkto, Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 5 punkto, Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 1-7, 183.3 papunkčio bei Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 1-228, 237.1 papunkčio reikalavimus bei nevykdė nurodytose teisės aktuose imperatyviai nustatytų įgaliojimų (pareigų).

3. Išvadoje išdėstyta, kad Širvintų rajono savivaldybės merė Ž. P. 2018 m. sausio 12 d. kreipėsi į Tarybos Etikos komisiją (toliau – ir Etikos komisija) informuodama, kad atlikus Tarybos komitetų posėdžių lankomumo už 2017 metus analizę, nustatyta, kad Tarybos komiteto posėdžiuose visiškai nedalyvavo tarybos narys K. P. bei prašydama Etikos komisijos pagal kompetenciją įvertinti tarybos nario K. P. pareigos dalyvauti Komiteto, kurio nariu jis yra, posėdžiuose nevykdymą.

4. Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. 1-57 „Dėl Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. 1-8 „Dėl Širvintų rajono savivaldybės tarybos komitetų sudarymo“ pakeitimo“ patvirtintas Komiteto nariu. Sprendimas yra galiojantis.

5. Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto pirmininkas D. V. 2018 m. sausio 26 d. pranešime nurodė, kad Komiteto narys K. P. nėra pateikęs jokių pranešimų apie nedalyvavimą 2017 m. Komiteto posėdžiuose. Visos 2017 m. Komiteto posėdžio datos ir darbotvarkės buvo derintos ir pateiktos tarybos nariams bendra tvarka, kaip numatyta Tarybos reglamente. Jokių pastabų negauta. Dėl tarybos narių nedalyvavimo 2017 m. sausio 24 d., 2017 m. kovo 2 d., 2017 m. birželio 5 d. ir 28 d., 2017 m. rugpjūčio 8 d. ir 29 d., 2017 m. spalio 24 d. Komiteto posėdžiuose nebuvo kvorumo.

6. Pagal Širvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktus duomenis Komiteto posėdžiai buvo organizuojami 16 kartų, o būtent: 2017 m. sausio 24 d., 2017 m. vasario 3 d., 2017 m. vasario 21 d., 2017 m. kovo 2 d., 2017 m. kovo 28 d., 2017 m. balandžio 25 d., 2017 m. gegužės 23 d., 2017 m. birželio 5 d., 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 28 d., 2017 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. rugpjūčio 29 d., 2017 m. rugsėjo 26 d., 2017 m. spalio 24 d., 2017 m. lapkričio 28 d., 2017 m. gruodžio 18 d. Apie Komiteto posėdžių laiką ir vietą tarybos narys K. P. informuotas.

7. Tarybos narys K. P. Etikos komisijai 2018 m. sausio 29 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad apie Komiteto posėdžius, vykusius 2017 metais, jis nebuvo informuojamas, kaip buvo numatyta pranešimo metu galiojusiuose Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamentuose. Savivaldybės internetinėje svetainėje rado informaciją apie posėdžius, vykusius 2012-2016 metais, tačiau informacijos apie 2017 metų Komiteto posėdžius duomenų nerado. Nuolat stebėti informaciją internetinėje svetainėje jis neturi galimybės. Jam dalyvaujant Tarybos posėdžiuose, nei karto nebuvo pateikta informacija apie komitetų posėdžius, jų darbotvarkes, niekas nepasitikslino, ar yra gaunama informacija apie Tarybos ir komitetų posėdžius. Savivaldybės internetinėje svetainėje nurodytas jo elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) yra neteisingas, jo naudojamas elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini) ir šiuo elektroniniu paštu Širvintų rajono savivaldybės administracija jam teikė atsakymus į jo pateiktas užklausas.

8. Etikos komisija nustatė, kad tarybos narys K. P. apie Tarybos bei Komiteto posėdžių laiką ir vietą buvo informuotas elektroniniu paštu. 2017 metais vykusiuose Tarybos posėdžiuose dalyvavo ir šis faktas patvirtina, kad informaciją apie posėdžius jis gaudavo. Apie elektroninio pašto adreso pakeitimą ar nenaudojimą tarybos narys K. P. Tarybos, Širvintų rajono savivaldybės administracijos neinformavo, elektroniniu paštu siunčiama informacija adresatą pasiekdavo, tai patvirtina Širvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktos kopijos. Taip pat Širvintų rajono savivaldybės administracija 2017 metais negavo tarybos nario K. P. paklausimų dėl Komiteto veiklos – posėdžių organizavimo. Tarybos narys K. P. yra buvęs Širvintų rajono savivaldybės meras, tarybos narys, todėl jam žinoma, kad parengti savivaldybės tarybos sprendimų projektai yra svarstomi savivaldybės tarybos komitetuose ir apie jų svarstymą ir organizuojamus komitetų posėdžius tarybos nariai yra informuojami elektroniniu paštu, prisegant komitetų ir tarybos posėdžių darbotvarkes, mero potvarkius, sprendimų projektus.

9. Tarybos narys K. P. Etikos komisijos 2018 m. vasario 1 d. vykusiame posėdyje dalyvavo. Nenurodė papildomų ar kitų aplinkybių negu pateiktame rašytiniame paaiškinime.

10. Etikos komisija 2018 m. vasario 1 d. sprendime konstatavo, kad tarybos narys K. P., 2017 metais nedalyvaudamas Komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose, pažeidė Elgesio kodekso 2 straipsnio 6 dalies, 4 straipsnio 3 punkto, 9 punkto, Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 3 punkto, Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 1-7, 183.3 papunkčio bei Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 1-228, 237.1 papunkčio reikalavimus. Be kita ko, rekomendavo tarybos nariui K. P. suderinti savo elgesį ar veiklą su Elgesio kodekse ir kituose teisės aktuose nustatytais politiko elgesio principais ar reikalavimais, t. y. vykdyti Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 3 punkte nurodytą pareigą – dalyvauti komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose.

11. Tarybos sudaryta komisija išvadoje atkreipė dėmesį, kad komiteto nariui pareiga dalyvauti posėdžiuose atsiranda ne iš pranešimo apie komiteto posėdžius gavimo, o iš galiojančiame teisiniame reglamentavime įtvirtinto įpareigojimo dalyvauti komitetų veikloje. Šiame kontekste pažymėjo, kad tarybos narys K. P. dalyvavo 2017 metais vykusiuose Tarybos posėdžiuose. Etikos komisija nustatė, kad tarybos narys K. P., privalėdamas dalyvauti Komiteto posėdžiuose, veikdamas pagal rūpestingo ir apdairaus elgesio standartus, ne tik kad turėjo galimybę sužinoti apie vyksiančius Komiteto posėdžius, bet ir apie tai žinojo. Tarybos narys, būdamas Komiteto nariu, privalėjo domėtis šio Komiteto darbu bei dalyvauti Komitetui svarstant įvairius klausimus. Todėl ta aplinkybė, jog nedalyvavo nei viename iš 16 organizuotų komiteto posėdžių be pateisinamos priežasties, rodo, kad tarybos narys K. P. sąmoningai, suprasdamas savo veiksmų pobūdį, numatydamas, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti įstatymuose numatyti padariniai ir jų norėdamas, nevykdė tarybos nario pareigų.

12. Tarybos sudaryta komisija ypatingai atkreipė dėmesį į tą aplinkybę, kad tarybos narys K. P. prisiekdamas patvirtino, kad jis, kaip Tarybos narys prisiekia gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus. Vietos savivaldos įstatymu komitetams yra suteikti įgaliojimai rengti klausimus savivaldybės tarybos posėdžiams, taip pat sprendimų projektus, per kuriuos komitetai įgyvendina sprendimų priėmimo iniciatyvos teisę, savivaldybės tarybos veikla taip savivaldybės tarybos posėdžių tęsiama komitetuose ir komisijose, taip pat tarybos nariams bendraujant su rinkėjais. Šios nuostatos patvirtina komitetų svarbą savivaldybės tarybos veikloje, kuri realizuojama ir per komitetams suteiktus įgaliojimus. Taigi, komitetų svarba vietos savivaldos veikloje komiteto narius įpareigoja vykdyti įgaliojimus šioje srityje ypač atsakingai, todėl ir tarybos nario atsisakymas dalyvauti komitetų posėdžiuose vertinamas ne kaip bet koks įgaliojimų (pareigų) nevykdymas, o kaip šiurkštus įstatyme numatytų įgaliojimų nevykdymas.

13. Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnyje įtvirtintas imperatyvas tarybos nariui privalomai vykdyti pareigą – dalyvauti komiteto posėdžiuose ir nenustato pasirinkimo galimybės pareigų vykdymą užtikrinti kitaip, t. y. jis neturi galios nuspręsti dalyvauti ar nedalyvauti komiteto, kurio narys jis yra, posėdyje. Tarybos nario K. P. nedalyvavimas nei viename Komiteto posėdyje vertintinas kaip neveikimas, t. y. atsisakymas vykdyti Vietos savivaldos įstatyme nustatytas tarybos nario pareigas. Šis neveikimas buvo atliktas sąmoningai, kadangi Tarybos narys suprato savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti įstatymuose numatyti padariniai, ir jų norėjo. Tai plačiąja prasme vertintina kaip atsisakymas dalyvauti ne tik Komiteto veikloje, bet ir savivaldybės tarybos veikloje. Be kita ko, viena iš priesaikos dalių reikalauja iš tarybos nario sąžiningai atlikti visas savivaldybės tarybos nario pareigas ir visos įstatyme nustatytos pareigos vienodai svarbios tarybos nario veikloje, todėl bet kokios pareigos nevykdymas suponuoja priesaikos, įtvirtintos Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje, sulaužymą. Savo prasme bet kokia priesaika prisaikdintą asmenį įpareigoja elgtis taip, kaip nurodo pasižadėjimo tekstas. Priesaika, kaip ir pasižadėjimas arba pažadas, suponuoja tam tikrą pareigą, o kadangi jie duodami laisva valia, taip suformuojamas moralinis imperatyvas įgyvendinti prisiimtą pareigą.

14. Pareiškėjas akcentuoja, kad vadovaujantis Konstitucinio Teismo 2010 m. spalio 27 d. išvadoje pateiktais išaiškinimais ir įvertinus K. P. jam priskirtų pareigų nevykdymo pobūdį, jų turinį, atlikimo aplinkybes, veiksmų sistemingumą, pakartotinumą, trukmę, kitas reikšmingas aplinkybes, tarybos nario nuolatinis nedalyvavimas Komiteto posėdžiuose yra šiurkštus ne tik tarybos nario, bet ir jam priskirtinų pareigų pažeidimas. Šiuo atveju sistemingas posėdžių nelankymas yra vienareikšmis Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei įstatymu negerbimas, be kita ko, nesąžiningas tarybos nario pareigų vykdymas. Tarybos bei Komiteto narys K. P. ne tik kad nedalyvavo Komiteto posėdžiuose, jis Komiteto veikloje nedalyvavo visus vienerius metus, nei karto nepateikė jokio pasiaiškinimo. Taigi, jo, kaip Tarybos bei Komiteto nario, pareigų pažeidimas buvo sistemingas visą 2017 metų laikotarpį. Akivaizdu, jog rūpestingam Komiteto nariui turi rūpėti ne tik Komiteto veikla, bet pastarasis taip pat turi domėtis ir Komiteto posėdžiais, juk tokia situacija, jog per vienerius metus neįvyktų joks Komiteto posėdis yra net neįmanoma, todėl akivaizdu, kad K. P., siekdamas išvengti atsakomybės už jo pareigų nevykdymą, pateikė tikrovės neatitinkančias aplinkybes, jog apie Komiteto posėdžius ištisus metus nežinojo. Tarybos bei Komiteto narys K. P., nelankęs Komiteto posėdžių, išvengdavo atsakomybės, be kita ko, iš esmės nedalyvavęs Komiteto veikloje, už kurią jam buvo atlyginama, lengvabūdiškai tikėjosi tokios atsakomybės išvengti ir ateityje.

15. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 3 dalies 5 punktu tarybos posėdžių, o taip pat ir komitetų posėdžių nelankymas daugiau nei tris kartus yra laikomas šiurkščiu pažeidimu, dėl kurio gali būti svarstomas tarybos nario įgaliojimų nutraukimas. Savo neveikimu K. P. pažeidė ir viešąjį interesą, t. y. nedalyvaudamas Komiteto posėdžiuose, nepaisė pareigos atstovauti rinkėjams Komiteto posėdžių metu sprendžiamų klausimų atžvilgiu ir taip pažemino savo kaip tarybos nario vardą bei, paneigdamas tarybos nariui taikomus aukštesnius elgesio ir rūpestingumo standartus, teikė prioritetą savo asmeniniams, o ne rinkėjų interesams.

16. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad K. P. dėl nepateisinamų priežasčių praleido ne vieną ir 2018 metais vykusį Komiteto posėdį, apie nedalyvavimą Komitetas buvo informuotas tik vieną kartą. Taigi, žinodamas, kad netinkamai vykdė savo kaip Komiteto nario pareigas 2017 metais, jų ir toliau piktybiškai nevykdo.

17. Konkrečiu atveju egzistavo Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnyje įtvirtintos sąlygos, t. y. priesaikos sulaužymas ir įstatymuose nustatytų įgaliojimų nevykdymas, kurios įgalino pradėti Širvintų rajono savivaldybės tarybos nario K. P. įgaliojimų netekimo procedūrą.

II. 18. Rengiant nagrinėti administracinę bylą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje, gautas atsakovo Širvintų rajono savivaldybės tarybos nario K. P. atsiliepimas į prašymą, kuriame išreiškiamas nesutikimas su pareiškėjo prašymu. Atsakovas prašo pareiškėjo prašymą spręsti vadovaujantis Konstitucinio Teismo 2010 m. spalio 27 d. išvadoje pateiktais išaiškinimais bei atsižvelgiant į atsiliepime į prašymą išdėstytus argumentus, apgailestavimą dėl susiklosčiusios situacijos.

19. Atsakovas nurodo, kad 2018 m. sausio 22 d. Etikos komisijos posėdyje buvo nuspręsta pradėti Širvintų rajono savivaldybės narių A. J., K. P. ir G. J. galimai padarytų Elgesio kodekso, Vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų pažeidimo tyrimą. 2018 m. sausio 25 d. gavo Etikos komisijos reikalavimą iki 2018 m. sausio 29 d. 17 val. pateikti rašytinį paaiškinimą, dėl kokių priežasčių 2017 m. sausio–gruodžio mėnesiais nedalyvauta 16 Komiteto posėdžiuose.

20. Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnyje nustatytas tarybos nario pareigas atliko tinkamai. Buvo paskirtas komiteto nariu ir Širvintų rajono savivaldybės 2017 metais organizuotose Tarybos posėdžiuose dalyvavo. Pažymi, kad nėra keliamas klausimas dėl tarybos nario pareigų, kurios įtvirtintos Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalyse, vykdymo tinkamumo. Akcentuodamas Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatytą pareigą dalyvauti Komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose bei cituodamas Etikos komisijos sprendimą, atsakovas nurodo, kad kopijos, kurios, Etikos komisijos teigimu, patvirtina, jog elektroniniu paštu jam siunčiama informacija adresatą pasiekdavo, jam susipažinti nebuvo pateiktos.

21. Siekiant tinkamai suplanuoti tiesioginius darbus ir laiką ir atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnio 4 dalį, tarybos narys apie numatomų posėdžių laiką, darbotvarkę turi būti tinkamai ir laiku informuotas. Informavimo tvarką nustato Širvintų rajono savivaldybės tarybos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 1-7, 107 straipsnis, kuriame nustatyta, kad komitetų posėdžių darbotvarkės ne vėliau kaip prieš 2 darbo dienas iki komiteto posėdžio pradžios paskelbiamos savivaldybės interneto svetainėje. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Širvintų rajono savivaldybės tarybos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 1-228, 114 straipsnyje.

22. Atsakovas nurodo, kad bendros paieškos internetinėje svetainėje „finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto posėdis“ duomenimis buvo rasta informacija apie 2012-2016 metų posėdžius, tačiau apie 2017 metais vyksiančius posėdžius duomenų nerado. Vėliau jam buvo paaiškinta, kad informacija buvo skelbiama kitoje puslapio vietoje, tačiau ne visiems pavyksta ją rasti. Pagal Etikos komisijos sprendime nurodytą paieškos nuorodą negalima rasti informacijos apie 2017 metais įvykusius Komiteto posėdžius, randama informacija tik apie bendrus posėdžius, kurių būtinumas ir reikalingumas nėra aiškus.

23. Atsakovas atkreipia dėmesį, jog Etikos komisijos sprendime nurodyta, kad Širvintų rajono savivaldybės administracija Etikos komisijai pateikė dokumentus (elektroninių laiškų kopijas su prisegtomis bendrų komitetų darbotvarkėmis), pagrindžiančius faktus apie Komiteto posėdžių organizavimą, pranešimų siuntimą Komiteto nariams. Nurodyta aplinkybė patvirtina, kad buvo organizuojami ne Komitetų posėdžiai, o bendri posėdžiai, kuriuose iš viso nėra priimami sprendimai ir nesiklausoma pateikiamų siūlymų, nepriimami prašymai bei negalima užduoti papildomų klausimų.

24. Atsakovas pažymi, kad nuolat sekti informaciją internetinėje svetainėje neturi galimybės. Pagal nusistovėjusią praktiką, kas nurodyta ir Etikos komisijos sprendime, informacija apie Komitetų posėdžių datas ir vietą buvo siunčiama Komitetų nariams elektroniniu paštu, be to, buvo derinamas laikas. Apie posėdžius nebuvo informuojamas elektroniniu paštu, nors kiti nariai apie posėdžius buvo informuojami asmeniškai. Dėl posėdžių nelankymo buvo svarstytas ne tik jo, bet ir kito Komiteto tarybos nario veiksmų atitikimas teisės aktų reikalavimams.

25. Atsakovas nurodo, kad 2018 m. sausio 29 d. Etikos komisijai adresuotame paaiškinime pateikė prašymą nurodyti atsakingus asmenis, kurie pateikė netinkamą informaciją apie jo kontaktus. Paaiškinime akcentavo, jog visiems rinkėjams, spaudai bei savivaldybės darbuotojams buvo žinoma informacija apie naudojamą el. paštą (duomenys neskelbtini) ir 2016 metais ne kartą iš Širvintų rajono savivaldybės administracijos buvo gauta informacija šiuo elektroninio pašto adresu. 2018 m. vasario 2 d. Etikos komisija raštu nurodė, kad prašymas dėl informacijos pateikimo perduotas pagal kompetenciją Širvintų rajono savivaldybės administracijai. 2018 m. vasario 17 d. raštu kreipėsi į Širvintų rajono savivaldybę dėl informacijos pateikimo tinkamu elektroniniu paštu ir informacijos internetiniame puslapyje www.sirvintos.lt pakeitimo. Tik pateikus skundą Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, prašymai buvo patenkinti ir atsakovas pradėjo gauti informaciją.

26. Nesutikdamas su pareiškėju, kad už darbą komitetuose ir dalyvavimą tarybos posėdžiuose yra atlyginama, atsakovas pažymi, kad už nurodytą darbą tik kompensuojamos patirtos bendraujant su rinkėjais išlaidos (kuras). Dėl to, kas nurodyta, prašo išreikalauti iš pareiškėjo dokumentus, pagrindžiančius dalyvavimo komitetuose atlygintinumą.

27. Atsakovas pažymi, kad tinkamai vykdė Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 4 punkte nustatytą pareigą, dėl kurios nevykdymo nagrinėjamu atveju klausimas nėra keliamas. Taip pat tinkamai vykdė Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 5 punkte nustatytą pareigą nuolat bendrauti su rinkėjais ir ne rečiau kaip vieną kartą per metus atsiskaityti rinkėjams teisės aktų nustatyta tvarka. Teigia, kad aktyviai dirba Širvintų rajono žmonių naudai, nuolat bendrauja su rinkėjais, rašo prašymus valstybinėms institucijomis, ką patvirtina žiniasklaidoje paskelbti straipsniai.

28. Atsakovas teigia, kad vienos tarybos nario pareigos – dalyvauti komitetų posėdžiuose, kurių ir nebuvo – netinkamas vykdymas negali būti laikomas šiurkščiu pažeidimu. Net ir nustačius, jog Komiteto, o ne bendri posėdžiai buvo organizuojami tinkamai, tuo metu skyrė laiką kitų rajono problemų sprendimui ir bandymui parodyti, kad valdžioje esantys asmenys dirba ne pagal teisės aktų reikalavimus.

Išplėstinė teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 29. Nagrinėjamoje byloje Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo pateiktas prašymas pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. sulaužė priesaiką ir nevykdė jam Vietos savivaldos įstatyme ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų.

30. Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4-8 dalyse yra nustatyti reikalavimai, kuriuos turi atitikti apkaltos procedūra, o būtent: teikimas pradėti savivaldybės tarybos nario įgaliojimų netekimo procedūrą turi būti išdėstytas raštu ir pasirašytas visų ne mažiau kaip 1/3 savivaldybės tarybos narių grupę sudarančių asmenų. Teikimas turi būti pateiktas savivaldybės tarybai ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio straipsnio 3 dalyje nustatytų bent vieno iš pagrindų paaiškėjimo dienos (Vietos savivaldos įstatymo 251 str. 4 d.); teikime pradėti tarybos nario ar savivaldybės tarybos nario – mero įgaliojimų netekimo procedūrą nurodomas konkretus asmuo, siūlymai pradėti procedūrą bent vienu iš šio straipsnio 3 dalyje nustatytų pagrindų, šiuos siūlymus pagrindžiantys argumentai, įrodymai ir jų šaltiniai (Vietos savivaldos įstatymo 251 str. 5 d.); gavusi teikimą pradėti savivaldybės tarybos nario ar savivaldybės tarybos nario – mero įgaliojimų netekimo procedūrą savivaldybės taryba kitame savivaldybės tarybos posėdyje, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teikimo gavimo dienos, priima sprendimą sudaryti komisiją (toliau – Tyrimo komisija) pateiktiems faktams ištirti ir nustato terminą, iki kada komisija turi pateikti išvadą. Komisija sudaroma iš visų frakcijų atstovų laikantis proporcingumo principo (Vietos savivaldos įstatymo 251 str. 6 d.); savivaldybės taryba, nusprendusi kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašymą šiam teismui pateikia ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šio straipsnio 3 dalyje nustatytų bent vieno iš pagrindų paaiškėjimo dienos ir paskiria savivaldybės tarybos narį (narius), kuris (kurie) atstovaus savivaldybės tarybai teisme nagrinėjant šį prašymą (Vietos savivaldos įstatymo 251 str. 8 d.).

31. Iš aptartų Vietos savivaldos įstatymo nuostatų matyti, kad minėtos teisės normos nustato reikalavimus apkaltos procedūros teisėtumui bei jos metu priimamų sprendimų objektyvumui ir nešališkumui. Tai lemia, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyku yra ne tik savivaldybės sprendimo, kuriuo prašoma pateikti išvadą ar savivaldybės tarybos narys sulaužė priesaiką ir (arba) nevykdė (prašyme nurodytų) jam šiame ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų, pagrįstumo patikrinimas, bet ir aplinkybių, susijusių su apkaltos procedūros teisėtumu bei taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų ir nešališką, apkaltos proceso metu, tyrimą patikrinimas.

32. Širvintų rajono savivaldybės tarybos teismui pateiktame prašyme nurodyta, kad Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. galbūt sulaužė priesaiką ir nevykdė jam įstatyme nustatytų įgaliojimų, neatvykdamas į Širvintų rajono savivaldybės tarybos Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto posėdžius. Širvintų rajono savivaldybės tarybos komisijos teikime pateiktiems faktams ištirti nurodyta 2018 m. kovo 20 d. išvada grindžiama tuo, jog savivaldybės tarybos narys K. P. nedalyvavo Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto posėdžiuose, kurie buvo organizuojami 16 kartų, t. y. 2017 m. sausio 24 d., 2017 m. vasario 3 d., 2017 m. vasario 21 d., 2017 m. kovo 2 d., 2017 m. kovo 28 d., 2017 m. balandžio 25 d., 2017 m. gegužės 23 d., 2017 m. birželio 5 d., 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 28 d., 2017 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. rugpjūčio 29 d., 2017 m. rugsėjo 26 d., 2017 m. spalio 24 d., 2017 m. lapkričio 28 d., 2017 m. gruodžio 18 d.

33. Administracinių bylų teisenos įstatymo 120 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nepriima nagrinėti prašymo pateikti išvadą, jeigu prašymas paduotas nesilaikant Vietos savivaldos įstatyme nustatytos tvarkos. Nustačius šią aplinkybę, išvada dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo nėra teikiama, todėl nagrinėjamoje byloje pirmiausiai turi būti įvertinama, ar prašymas teismui buvo pateiktas laikantis Vietos savivaldos įstatyme nustatytos tvarkos, be kita ko, nepraleidus Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnyje nustatytų terminų.

34. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas K. P. buvo išrinktas ir 2015 m. balandžio 13d. prisiekė kaip Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys. Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. 1-57 „Dėl Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. 1-8 „Dėl Širvintų rajono savivaldybės tarybos komitetų sudarymo“ pakeitimo“ patvirtintas Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto nariu.

35. 2017 metais Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. nedalyvavo 16-oje Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto posėdžių, t. y. 2017 m. sausio 24 d., 2017 m. vasario 3 d., 2017 m. vasario 21 d., 2017 m. kovo 2 d., 2017 m. kovo 28 d., 2017 m. balandžio 25 d., 2017 m. gegužės 23 d., 2017 m. birželio 5 d., 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 28 d., 2017 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. rugpjūčio 29 d., 2017 m. rugsėjo 26 d., 2017 m. spalio 24 d., 2017 m. lapkričio 28 d., 2017 m. gruodžio 18 d.

36. Širvintų rajono savivaldybės merė Ž. P. 2018 m. sausio 12 d. pranešimu informavo Širvintų rajono savivaldybės tarybos Etikos komisiją, kad atlikus Širvintų rajono savivaldybės tarybos komitetų posėdžių lankomumo už 2017 metus analizę nustatyta, kad savivaldybės tarybos narys K. P., būdamas Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto nariu, 2017 metais visiškai nedalyvavo 16 komiteto posėdžių. Etikos komisija 2018 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. (1.16)-1E-3 konstatavo, kad Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. 2017 metais nedalyvaudamas Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 2 straipsnio 6 dalies, 4 straipsnio 3 punkto, 9 punkto, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 3 punkto, Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 1-7, 183.3 papunkčio, bei Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2017m. spalio 26d. sprendimu Nr. 1-228, 237.1 papunkčio reikalavimus (t. I, b. l. 10-15).

37. Širvintų rajono savivaldybės tarybos narių grupė 2018 m. vasario 7 d. teikimu savivaldybės tarybai inicijavo savivaldybės tarybos nario K. P. įgaliojimų netekimo procedūrą (t. I, b. l. 51-54).

38. Širvintų rajono savivaldybės taryba 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 1-27 sudarė komisiją (toliau – ir Komisija, Tyrimo komisija) teikime pateiktiems faktams ištirti ir pateikti išvadą dėl tarybos nario K. P. veiksmų (I t., b. l. 59). Tuo pačiu sprendimu buvo patvirtinti ir Širvintų rajono savivaldybės tarybos komisijos Širvintų rajono savivaldybės tarybos narių 2018 m. vasario 7 d. teikimuose pateiktiems faktams ištirti veiklos nuostatai (toliau – ir Veiklos nuostatai) (t. I, b. l. 60-63). Širvintų rajono savivaldybės taryba 2018 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 1-50 pakeitė Veiklos nuostatų 8 punktą bei pakeitė Komisijos sudėtį (t. I, b. l. 64).

39. Komisija 2018 m. kovo 20 d. pateikė Širvintų rajono savivaldybės tarybai išvadą (t. I, b. l. 65-70), kurioje nurodė, kad savivaldybės tarybos narys K. P. 2017 metais nedalyvaudamas Širvintų rajono savivaldybės tarybos Finansų, investicijų ir ūkio reikalų komiteto, kurio narys jis yra, posėdžiuose, sulaužė priesaiką, pažeisdamas Valstybės politiko elgesio kodekso 4 straipsnio 3 punkto, 9 punkto, Vietos savivaldos įstatymo 23 straipsnio 3 punkto, Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. 1-7, 183.3 papunkčio, bei Širvintų rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2017m. spalio 226 d. sprendimu Nr. 1-228, 237.1 papunkčio reikalavimus bei nevykdė minėtuose įstatymuose imperatyviai nustatytų įgaliojimų (pareigų), dėl to egzistuoja pagrįstas pagrindas kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. sulaužė priesaiką ir nevykdė jam Vietos savivaldos įstatyme ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų.

40. Širvintų rajono savivaldybės taryba 2018 m. balandžio 10 d. sprendimu Nr. 1-95 pritarė Komisijos išvadai ir nusprendė kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. sulaužė priesaiką ir nevykdė jam Vietos savivaldos įstatyme ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų (t. I, b.l. 108-109).

41. Byloje dėl šios nutarties 35-41 pastraipose išdėstytų faktinių aplinkybių ginčo nėra.

42. Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teikti savivaldybės tarybai pradėti savivaldybės tarybos nario ar savivaldybės tarybos nario – mero įgaliojimų netekimo procedūrą turi teisę ne mažesnė kaip 1/3 savivaldybės tarybos narių grupė. Šio straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad teikimas pradėti savivaldybės tarybos nario ar savivaldybės tarybos nario – mero įgaliojimų netekimo procedūrą galimas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: jis sulaužė priesaiką; jis nevykdo jam šiame ar kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų. Aiškinant šią įstatymo nuostatą, kolegija vertina, jog galimybė savivaldybės tarybos narių grupei teikti teikimą pradėti savivaldybės tarybos nario ar savivaldybės tarybos nario – mero įgaliojimų netekimo procedūrą atsiranda tada, kai šiai grupei tarybos narių atsiranda pagrįstas pagrindas manyti (pagrįstas įtarimas), jog savivaldybės tarybos narys ar savivaldybės tarybos narys – meras sulaužė priesaiką ar jis nevykdo jam šiame ar kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų. Kilusių pagrįstų įtarimų patikrinimui skirtos tolesnės procedūros, t. y. Tyrimo komisijos atliekamas teikime nurodytų faktų tyrimas bei Tyrimo komisijos išvados tvirtinimas savivaldybės taryboje.

43. Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teikimas turi būti pateiktas savivaldybės tarybai ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio straipsnio 3 dalyje nustatytų bent vieno iš pagrindų paaiškėjimo dienos.

44. Šioje byloje sprendžiant klausimą, ar savivaldybės taryba narių grupė, pateikdama teikimą Širvintų rajono savivaldybės tarybai, nepraleido Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino yra svarbu nustatyti šio termino eigos pradžią.

45. Įstatymas termino eigos pradžia apibūdina kaip vieno iš pagrindų paaiškėjimo dieną. Kolegijos vertinimu terminas „pagrindų paaiškėjimo diena“ neturi formalių kriterijų, todėl pagrindų paaiškėjimo diena turi būti nustatoma kiekvienoje konkrečioje byloje atsižvelgiant į savivaldybės tarybos nario galimai padaryto pažeidimo pobūdį.

46. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas pagrindų paaiškėjimo dieną sieja su Etikos komisijos 2018 m. vasario 1d. sprendimo Nr. (1.16)-1E-3 paviešinimo savivaldybės tarybos nariams momentu. Teisėjų kolegija tokią pareiškėjo poziciją vertina kritiškai.

47. Iš šalių paaiškinimų seka, kad visi Komiteto posėdžiai, dėl kurių nelankymo iškeltas kaltinimas atsakovui, buvo organizuojami kartu su kitais savivaldybės tarybos komitetais – kartu su Kultūros, švietimo, jaunimo ir sporto bei Socialinės, sveikatos apsaugos ir šeimos komitetais, t. y. buvo organizuojami bendri visų trijų komitetų posėdžiai. Teikimą savivaldybės tarybai pasirašė savivaldybės tarybos nariai M. G., Z. M., V. B., R. S., D. P., R. B., A. R. M., D. P., R. Z. ir I. V.. Visi šie teikimą pasirašę savivaldybės tarybos nariai patenka į savivaldybės tarybos komitetus, kurių bendri posėdžiai buvo organizuojami ir dėl kurių nelankymo iškeltas kaltinimas atsakovui.

48. Komiteto nario neatvykimas į Komiteto posėdį, tarp jų – ir į bendrą komitetų posėdį, kaip savivaldybės tarybos nario neveikimas, tampa akivaizdžiu kitiems komitetų nariams (savivaldybės tarybos nariams) Komiteto posėdžio dieną. Nagrinėjamu atveju komiteto nario – atsakovo – sistemingas, pasikartojantis neatvykimas nei į vieną 2107 metais organizuotą Komiteto posėdį (bendrą komitetų posėdį) akivaizdžiai turėjo sukelti kitiems komitetų nariams pagrįstą manymą, kad atsakovas galimai sulaužė priesaiką, kad jis nevykdo jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sprendžia, jog nagrinėjamoje byloje Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas pagrindo paaiškėjimo momentas, nuo kurio skaičiuotinas vieno mėnesio terminas, yra vėliausia Komiteto posėdžio diena, įtraukta į kaltinimą atsakovui, t. y. 2017 m. gruodžio 18 d.

49. Būtent nuo šios datos skaičiuotinas Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 dalyje numatytas vieno mėnesio terminas grupės savivaldybės tarybos narių teikimui pateikti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad grupė Širvintų rajono savivaldybės tarybos narių teikimą dėl atsakovo padarytų pažeidimų savivaldybės tarybai pateikė 2018m. vasario 7 d., t. y. praleidus Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 dalyje numatytą terminą.

50. Savivaldybės tarybos narių grupei praleidus teikimui pradėti savivaldybės tarybos nario įgaliojimų netekimo procedūrą Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą, savivaldybės taryba negali pradėti savivaldybės tarybos nario įgaliojimų netekimo procedūros, t. y. atlikti veiksmų, numatytų Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalyje (priimti sprendimo sudaryti komisiją pateiktiems faktams ištirti ir nustatyti terminą, iki kada komisija turi pateikti išvadą). Konstatuotina, kad Širvintų rajono savivaldybės taryba 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 1-27 pradėjo savivaldybės tarybos nario (atsakovo) įgaliojimų netekimo procedūrą, nesilaikydama Vietos savivaldos įstatyme nustatytos tvarkos.

51. Minėta, kad Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalis nustato, kad Tyrimo komisija sudaroma iš visų frakcijų atstovų, laikantis proporcingumo principo. Iš šios teisės normos konstrukcijos matyti, kad reikalavimas sudaryti Tyrimo komisiją iš visų frakcijų atstovų, laikantis proporcingumo principo, yra imperatyvaus pobūdžio. Šioje teisės normoje sąlygų, leidžiančių sudaryti kitokios sudėties ar iš mažesnio skaičiaus narių komisiją, nei yra savivaldybės taryboje frakcijų, nėra įtvirtinta. Tai lemia, kad Tyrimo komisija turi būti sudaroma ne mažiau nei iš tiek narių, kiek atitinkamos savivaldybės taryboje yra frakcijų.

52. Reikalavimas sudaryti Tyrimo komisiją iš visų frakcijų atstovų, laikantis proporcingumo principo, yra skirtas užtikrinti apkaltos proceso bei jo metu atliekamo tyrimo objektyvumą ir nešališkumą, todėl šių reikalavimų nesilaikymas sudaro pagrindą išvadai, kad atlikus tokį tyrimą priimti sprendimai yra neobjektyvūs ir šališki, o tuo pačiu ir neteisėti.

53. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Širvintų rajono savivaldybės taryba 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 1-27 pradėdama savivaldybės tarybos nario (atsakovo) įgaliojimų netekimo procedūrą, sudarė Tyrimo komisiją iš trijų narių bei patvirtino „Širvintų rajono savivaldybės tarybos komisijos Širvintų rajono savivaldybės tarybos narių 2018m. vasario 7 d. teikimuose pateiktiems faktams ištirti veiklos nuostatus“ (toliau – ir Komisijos veiklos nuostatai).

54. Šių Komisijos veiklos nuostatų 8 punkte buvo įtvirtinta, kad komisiją sudaro ne mažiau kaip 5 nariai. Komisija sudaroma iš visų frakcijų atstovų, laikantis proporcingumo principo: jei frakcijoje 3 nariai – deleguojamas 1 atstovas, jei frakcija sudaroma iš 6 narių – deleguojami 2 atstovai.

55. Byloje šalių pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad šioje byloje aptariamu laikotarpiu Širvintų rajono savivaldybės taryboje buvo sudarytos penkios frakcijos. Todėl, atsižvelgiant į savivaldybės tarybos frakcijų skaičių bei į Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą reikalavimą dėl Tyrimo komisijos narių skaičiaus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Tyrimo komisija turėjo būti sudaryta iš ne mažiau kaip penkių narių. Konstatuotina, jog Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 1-27 Tyrimo komisija buvo sudaryta pažeidžiant tiek Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalies nuostatas, tiek pačios savivaldybės tarybos patvirtintų Komisijos veiklos nuostatų 8 punktą.

56. Byloje taip pat nustatyta, kad Širvintų rajono savivaldybės taryba 2018 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 1-50 pakeitė Komisijos veiklos nuostatų 8 punktą, kuriame nustatė, kad Komisiją sudaro ne mažiau kaip 3 nariai, kad Komisija sudaroma iš visų frakcijų po vieną atstovą. Taip pat šiuo sprendimu pakeitė vieną iš sudarytos Komisijos narių.

57. Teismo kolegija, įvertinusi šį Komisijos veiklos nuostatų pakeitimą bei vieno Tyrimo komisijos nario pakeitimą, pažymi, kad šis Komisijos veiklos nuostatų pakeitimas prieštarauja imperatyviems Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalies reikalavimams, todėl negali paneigti išvados, jog Tyrimo komisija buvo sudaryta Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalies nuostatas.

58. Šiuo aspektu pareiškėjas byloje pateikė paaiškinimus, jog sudarant Tyrimo komisiją, dvi frakcijos, t. y. Lietuvos socialdemokratų partijos ir Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai), atsisakė deleguoti savo atstovus į tyrimo komisiją. Iš šalių paaiškinimų seka, kad į Tyrimo komisijos posėdį šių frakcijų atstovai taip pat nebuvo kviečiami ir komisijos veikloje nedalyvavo.

59. Minėta, kad Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalies nuostatos dėl Tyrimo komisijos sudėties yra imperatyvios. Byloje nagrinėjamu atveju tai reiškia, kad nepaisant to, jog dvi frakcijos atsisakė deleguoti savo atstovus į šią komisiją, Tyrimo komisija vis tiek turėjo būti sudaryta ne mažiau kaip iš penkių narių, nurodant, kad komisijos sudėtyje yra skiriamos dvi vietos Lietuvos socialdemokratų partijos ir Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) frakcijų atstovams, neįvardinant konkrečių šių frakcijų atstovų pavardžių. Atitinkamai šios dvi frakcijos turėjo būti informuojamos apie Tyrimo komisijos posėdžio (-ų) laiką ir vietą, sudarant jiems galimybę į Tyrimo komisijos posėdį atsiųsti savo įgaliotus frakcijos atstovus. Pastariesiems neatvykus į Tyrimo komisijos posėdį, kiti Tyrimo komisijos nariai galėjo priimti sprendimus jeigu, jų skaičius atitiko paprastos, sudarytos komisijos iš 5 narių, daugumos (50 procentų +1) reikalavimus.

60. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas, sudarydamas Tyrimo komisiją iš trijų narių bei neįtraukdamas į jos veiklą Lietuvos socialdemokratų partijos ir Lietuvos laisvės sąjungos (liberalai) frakcijų atstovų, pažeidė Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 6 dalies reikalavimus, o tuo pačiu neužtikrino reikalavimų, susijusių su Tyrimo komisijos priimamų sprendimų (išvadų) objektyvumu ir nešališkumu.

61. Apibendrinant ir atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, išplėstinė teisėjų kolegija sprendžia, kad Širvintų rajono savivaldybės taryba kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu pateikti išvadą nesilaikydama Vietos savivaldos įstatyme nustatytos tvarkos (Vietos savivaldos įstatymo 251 straipsnio 4 ir 6 dalių reikalavimų), todėl byla pagal Širvintų rajono savivaldybės tarybos prašymą pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. sulaužė priesaiką ir nevykdė jam Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų, nutrauktina (Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, 120 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 121 straipsnio 2 dalimi, išplėstinė teisėjų kolegija:

n u t a r i a :

Nutraukti administracinę bylą pagal Širvintų rajono savivaldybės tarybos prašymą pateikti išvadą, ar Širvintų rajono savivaldybės tarybos narys K. P. sulaužė priesaiką ir nevykdė jam Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė