6c17f804-356f-498d-8cd9-29417e4e1012 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-30568-1101/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24416-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.3; 3.1.10.7; 3.2.7.1; 3.4.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė, sekretoriaujant Anai Usačiovai, vertėjaujant Irinai Pikčilingienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. R., jos atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. R. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuoti asmenys byloje – valstybės įmonė Turto bankas, A. R. ir A. R.. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama atnaujinti įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po savo sutuoktinio A. R. mirties.

2. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad jos sutuoktinis A. R. 2016 m. balandžio 1 d. mirė. PareiÅ¡kėjos sutuoktiniui kartu su pareiÅ¡kėja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja į notarÄ (paveldėjimo tikslu) nesikreipė. 2016 m. liepos 31 d. pareiÅ¡kėja buvo hospitalizuota, jai nustatytas smegenų infarktas. Iki hospitalizavimo jos bÅ«klė buvo tokia, kad kreiptis į notarÄ ji negalėjo. 2016 m. rugpjūčio 8 d. ji buvo hospitalizuota antrÄ kartÄ . Nurodo, kad teismui atnaujinus terminÄ palikimui priimti, ji kreipsis į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad terminas praleistas dėl pateisinamos priežasties – sveikatos bÅ«klės, pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė buvo tokia, kad ji negalėjo kreiptis į notarÄ ir iki hospitalizavimo, ginčo dėl palikimo nėra, suinteresuoti asmenys sutinka. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos sveikata po vyro mirties buvo labai prasta, jai atlikta Å¡irdies operacija, 2016 m. buvo smegenų infarktas, gulėjo ligoninėje, po to buvo reabilitacijoje. Be to, pareiÅ¡kėjos teigimu, ji, mirus vyrui, apskritai nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, po to, kai gavo praneÅ¡imus iÅ¡ notarės ir VÄ® Turto banko, kreipėsi į advokatÄ , rinko dokumentus, kad susitvarkytų palikimo priėmimo faktÄ .

4. Suinteresuoti asmenys A. R. ir A. R. atsiliepimuose nurodė, kad sutinka atsisakyti tėvo palikimo ir J. R. jokių pretenzijų neturės, su pareiškimu sutinka.

5. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas yra kreipęsis į notarų biurÄ dėl A. R. palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra iÅ¡duotas. Taigi VÄ® Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjo A. R. palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros. Jei teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ A. R. palikimui priimti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimÄ priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. R. mirė 2016 m. balandžio 1 d., bÅ«damas santuokoje su pareiÅ¡kėja, kiti palikėjo įstatyminiai įpėdiniai – sÅ«nÅ«s A. R. ir A. R.. Remiantis 2019 m. spalio 9 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su pareiÅ¡kėja priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja J. R. per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Bylos duomenimis dėl palikimo priėmimo ir palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo kreipėsi VÄ® Turto bankas. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ VÄ® Turto bankas nurodė, kad yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros ir jei teismas nustatys, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl A. R. palikimui priimti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuoti asmenys A. R. ir A. R. atsiliepimuose patvirtino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.

8. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

9. Tiek pareiÅ¡kime, tiek teismo posėdyje pareiÅ¡kėja J. R. paaiÅ¡kino, kad į notarÄ per nustatytÄ terminÄ nesikreipė, nes po sutuoktinio mirties jos sveikata buvo labai prasta, pareiÅ¡kėja patyrė smegenų infarktÄ , be to, nežinojo, kad turi kreiptis į notarÄ per tris mėnesius, kad priimtų palikimÄ . PareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę apie jos prastÄ sveikatos bÅ«klę po sutuoktinio mirties, patirtÄ smegenų infarktÄ , patvirtina prie pareiÅ¡kimo pateiktos epikrizės iÅ¡ ligoninės.

10. PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui, sprendžia, jog J. R. atnaujintinas praleistas terminas priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio A. R. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ po A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2016 m. balandžio 1 d., mirties, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti J. R., kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal po A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2016 m. balandžio 1 d., paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė