6c15d199-e623-45f1-ad63-e2fa2c8298cb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5671-738/2016Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 2.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Dzodienė,sekretoriaujant R. Å .,dalyvaujant antstolei R. S.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės R. S. praÅ¡ymÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo. n u s t a t ė: 2008 m. gegužės 21 d.

Kauno miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje skyrė pažeidėjui A. K. administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ su daiktų konfiskavimu.Kauno apylinkės teisme gautas antstolės R. S. praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodyta, kad 2008 m. gegužės 21 d. nutarimas antstolės R. S. kontorai pateiktas vykdyti 2008 m. lapkričio 13 d. Vykdant šį nutarimÄ , užklausta SODRA dėl skolininko darbovietės nustatymo, užklaustos kredito įstaigos, VÄ® „Registrų centras“ ir VÄ® „Regitra“ dėl skolininko turtinės padėties nustatymo.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas, praÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Å iuo metu nuo 2015-07-01 galiojanti ATPK 308 str. 1 d. aktuali redakcija numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju nėra aktuali Å¡iuo metu galiojanti 5 metų vykdymo senatis. Jos trukmė iki 2015-07-01 buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Pagal jÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turėjo bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ turėjo bÅ«ti vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 str. 1 d. 1 p.

a) papunktyje, 3 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turėjo bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl baudos paskyrimo A.

K. buvo priimtas 2008-05-21, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant penkių mėnesių laikotarpiui. Nutarimo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolės R. S. kontorai. Taigi nuo nutarimo skirti baudÄ ir jo pateikimo antstolio kontorai praėjo daugiau nei 2 metai. Antstolės R. S. pateikti duomenys patvirtina, jog A. K. piniginių lėšų ir vertybinių popierių neturi, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu niekur nedirbo, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, todėl 2016-06-28 antstolis priėmė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ .

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. K. vengė vykdyti nutarimÄ , kad jis bÅ«tų pasislėpęs, kad bÅ«tų kitaip trukdęs įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi. Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir jo pateikimo antstoliui bauda iÅ¡ A. K. nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų baudos sumokėjimo, A.

K. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 3024 straipsniu, 308 straipsniu, teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 21 d. nutarimo, kuriuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta nuobauda – 500 Lt bauda su daiktų konfiskavimu, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Birutė Drozdienė