6c13bd45-4fa1-4e12-a2f1-588b8cf1a69e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2VP-474-971/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00351-2016-4                                                             Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.11 (S) (3.5.1.1; 3.5.1.11) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                          2016 m. vasario 26 d.                                                                    TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „N“ direktoriui D.

V. dėl baudos už patvarkymo nevykdymÄ skyrimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o UAB „N“ direktoriui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2015-09-17 iki kreipimosi į teismÄ dienos. Nurodė, kad skolininko K. V. atžvilgiu jos kontoroje yra užvesta 10 vykdomųjų bylų. Patvarkymai Nr. 0009/15/00211/S3e-11667, Nr. 0009/14/00791/S3e-11660, Nr. 0009/14/00620/S3e-11649, Nr. 0009/14/00436/S3e-11633 ir Nr. 0009/10/01254/S3e-11610 iÅ¡siųsti vykdyti į skolininko K.

V. darbovietę UAB „N“. Patvarkymais reikalauta kas mėnesį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti nurodyto dydžio lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , o tuo atveju, jeigu pinigines lėšas bus vėluojama pervesti ilgiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma raÅ¡tu praneÅ¡ti antstolei. Patvarkymai buvo nevykdomi nuo 2015-09-17. Antstolė 2015-10-27 UAB „N“ iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl patvarkymų iÅ¡ K. V. nevykdymo Nr. 0009/15/00211/S3e-50253, kuris įteiktas 2015-10-29.

RaÅ¡tu pareikalauta per 10 dienų pervesti pinigines lėšas, kurios turėjo bÅ«ti iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, bei pateikti informacijÄ , kodėl patvarkymai nėra vykdomi. Skolininko darbdavys neiÅ¡skaičiuoja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nurodytų lėšų ir jų neperveda į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , nepateikia reikalaujamos informacijos, kodėl vėluojama vykdyti patvarkymus, kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, todėl jam turėtų bÅ«ti paskirta bauda.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.LR CPK 585 str. 2 d., 3 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. IÅ¡ antstolės E. Miliauskienės pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko K. V. vykdomosiose bylose Nr. 0009/15/00211 Mindaugo Raipos naudai, Nr. 0009/14/00791 Aplinkos apsaugos agentÅ«ros naudai, Nr. 0009/14/00620 Rimanto Stupuro naudai, Nr.0009/14/00436 Gintauto JuÅ¡kos naudai, Nr. 0009/10/01254 UAB „Gelvora“ naudai, iÅ¡siuntė į K.

V. darbovietę UAB „N“ patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o nuo 2015-09-17 nutrÅ«kus patvarkymų vykdymui, antstolė 2015-10-27 UAB „N“ iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ dėl patvarkymų vykdymo, piniginių lėšų, iÅ¡skaičiuotų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio pervedimo bei informacijos pateikimo. IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „N“ vadovas yra D. V.. Antstolės reikalavimas buvo įteiktas tinkamai, tačiau skolininko darbdavys jokių duomenų antstolei apie vykdomojo dokumento vykdymÄ nepateikė.

D. V., bÅ«damas UAB „N“ vadovu, nevykdė antstolio patvarkymo ir nedarė iÅ¡skaitų iÅ¡ K. V. gaunamo darbo užmokesčio, neinformavo antstolio apie priežastis, dėl kurių nuo 2015-07-19 nevykdomas antstolio patvarkymas, todėl yra pagrindas D. V. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (LR CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinų skolų dydžius, į vykdomų sprendimų pobÅ«dį, patvarkymų, reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad reikalavimų neįvykdęs asmuo yra juridinio asmens vadovas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, UAB „N“ vadovui D.

V. skirtina 300 Eur bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 593 straipsniu, n u t a r i a :         pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.        UAB „N“, (duomenys neskelbtini), vadovui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolės reikalavimų vykdomosiose bylose Nr. 0009/15/00211, Nr. 0009/14/00791, Nr. 0009/14/00620, Nr. 0009/14/00436, Nr. 0009/10/01254 nevykdymÄ skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .        KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.        Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                              Kristina SuÅ¡inskaitė