6c1024cd-a560-4aae-b6ea-70ab6e2b0c9a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2278-904/2013                                                                                                       Proceso Nr. 2-24-3-01861-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 4 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 4458,46 Lt likusių mokėjimų, 405,86 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2011-05-13 sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 4864,32 Lt nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2011-05-13 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį LHR10513MRPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti prekes (statybines medžiagas, voniÄ , plyteles, skalbyklę, laminatÄ , duris ir kt.) ir perduoti atsakovui valdyti ir naudoti už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ sutartyje numatytÄ kainÄ daiktai pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo nupirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo Å¡ias prekes, mokant sutartyje numatytas įmokas ir kitus mokėjimus numatyta tvarka ir terminais, o pažeidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Pagal 2011-05-13 prekės perdavimo-priėmimo aktÄ atsakovui buvo perduota prekės. Atsakovas sutartyje numatytu laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laiku nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija ir raginimais vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė, liko nesumokėjęs 4458,46 Lt likusių mokėjimų, už mokėjimų termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 405,86 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę iÅ¡perkamosios nuomos prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais ( Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 4458,46 Lt likusių mokėjimų ir 405,86 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 3 dalis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.567 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 4458,46 Lt likusių mokėjimų, 405,86 Lt delspinigių, viso 4864,32 Lt (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt 32 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-11-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 146,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, esančiai Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas M.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                       Mantas Ūsas            Â