6c0f97dd-9ab4-428d-affb-2ec2ee77ba0d · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-884-878/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00274-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 21 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant R. K.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), 2020 m. sausio 24 d. apie 13.06 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Aibė“ nevykdė teisėtų tarnybines pareigas einančių, tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų T. S. ir K. M. reikalavimų nusiraminti ir nespardyti tarnybinio automobilio langų bei durų, aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikytas, taip pat, kai pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu,     22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, panaudoję antrankius, įsodino R. K. į automobilį, R. K. keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais R. K. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų bei pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ veikos kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

R. K. savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad, atvykęs į Alytų pas savo motinÄ , padaugino alkoholio, sumanė nueiti iki parduotuvės „Aibė“. Nepamena, ar buvo užėjęs į parduotuvės vidų. Prisimena, jog buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, tačiau dėl neblaivumo neprisimena, ar pareigÅ«nus jis vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei spardė tarnybinio automobilio duris, tačiau taip galėjo bÅ«ti. PareigÅ«nai jį nuvežė į policijos komisariatÄ , gal po valandos iÅ¡leido.

Be paties R. K. visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir žemiau aptariama rašytine bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos R. K. padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai T. S. ir K. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, jog 2020 m. sausio 24 d. 13.06 val. iÅ¡ budėtojo gavo iÅ¡kvietimÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes parduotuvėje „Aibė“ neblaivus asmuo konfliktuoja su personalu, trukdo dirbti. Atvykus ir bendraujant su konfliktuojančiu R. K., nuo Å¡io sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, jis nebendravo su pareigÅ«nais ir kalbėjosi su savimi. PareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, kad dėl tokio elgesio R. K. bus sulaikytas ir nuvežtas į Alytaus AVPK įforminti įvykį, bei vedant jį iki tarnybinio automobilio, asmuo pradėjo agresyviai elgtis, necenzÅ«riniais žodžiais keikti policijos pareigÅ«nus, todėl jam uždėjo antrankius. Tada R. K. tyčia nugriuvo ant žemės ir nereagavo į pareigÅ«nų reikalavimÄ atsikelti nuo žemės, tokiu bÅ«du apsunkindamas jo įsodinimÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. Ä®sodintas į tarnybinį automobilį, R. K. pradėjo vartoti keiksmažodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, juos įžeidinėti, spardė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros duris. Atvežtas į Alytaus AVPK, R. K. toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus, grasino juos sumuÅ¡ti, nesakė savo vardo bei pavardės, buvo identifikuotas tik pagal jo kiÅ¡enėje rastÄ asmens dokumentÄ . Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARJK - 0108, patikros Nr. 1174433, testo Nr. 1501, R. K. buvo nustatytas   2,76 promilių neblaivumas. Uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ , jis elgėsi agresyviai ir nuolat daužė kameros duris (b. l. 3, 4).

Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokole nurodyta, jog R. K. 2020 m. sausio  24 d. 13.00 val. buvo laikinai sulaikytas, tÄ pačiÄ dienÄ 14.20 val. paleistas (b. l. 5).

Aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. K. necenzÅ«riniais žodžiais žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti, nespardyti tarnybinio automobilio langų ir durų ir aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikomas, tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvina, jog R. K. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad jis nusižengė bÅ«damas neblaivus.  R. K. anksčiau vienÄ kartÄ baustas administracine nuobauda, paskirta bauda sumokėta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, R. K. skirtinos baudos, mažesnės nei jų dydžio vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 100 Eur bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 100 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teisme.

Teisėja Inga Liubinienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 20110044714, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.