6c0d45b6-aef0-463a-a484-e9e6f8a69563 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8085-1060/2018 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00985-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 278,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 115,04 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 1 – 5).

2. Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) tarp pradinio kreditoriaus UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu paskolos davėjas suteikė atsakovui sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti specialioje dalyje numatytas palÅ«kanas. Atsakovui negrÄ Å¾inus kredito ir uždelsus sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, paskolos davėjas, vadovaudamasis sutarties 11 skyriumi, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 278,26 Eur paskolos. (duomenys neskelbtini) tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ sudaryta Gautinių sumų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į skolininko A. D. skolÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1 278,26 Eur skolos, bei, vadovaujantis sutarties 5.1. punktu, priteisti jai iÅ¡ atsakovo 115,04 Eur delspinigių, skaičiuojamų už paskutiniÄ sias 180 dienų iki pareiÅ¡kimo pateikimo dienos.

3. Atsakovui A. D. praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 55-57). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – (duomenys neskelbtini) Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas, Paskolos sutarties bendrosios sÄ lygos, Standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ â€“ patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ 720 dienų terminui atsakovui A. D. suteikė 1 448,10 Eur paskolÄ . Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sÄ lygas (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 6 – 7, 8 – 9, 10 – 11, 31).

Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, dėl įsipareigojimų nevykdymo buvo įspėtas, nurodant nesumokėtÄ paskolos sumÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 29 – 30). Atsakovui nesumokėjus skolos, pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ sutartį su atsakovu nutraukė ir apie tai (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu pranešė atsakovui (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 17 – 18). Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 278,26 Eur paskolos.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ pagal (duomenys neskelbtini) gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei (elektroninės bylos apyraÅ¡o t. 1, b. l. 13 – 14, 15 – 16). Pradiniam kreditoriui savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleidus ieÅ¡kovei, atsakovas turi pareigas pagal sutartį įvykdyti ieÅ¡kovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas A. D. sutarties, sudarytos su pirminiu kreditoriumi, bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ paskolÄ ir sumokėti paskolos palÅ«kanas, kurių dydis nurodytas paraiÅ¡koje. Minėta, atsakovas savo įsipareigojimo pradiniam kreditoriui pagal paskolos sutartį laiku mokėti įmokas tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 278,26 Eur paskolos, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 1 278,26 Eur skolos (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.200, 6.873, 6.874 straipsniai).

8. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu (CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.11 punktu, atsakovui paskaičiuota 115,04 Eur, t. y. 0,05 procento dydžio delspinigiai už paskutiniÄ sias 180 dienų iki kreipimosi į teismÄ dienos. Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu nemokėjo įmokų, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo tenkinamas (CK 6.71, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10. Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas ieÅ¡kovės sumokėtas 31,00 Eur žyminis mokestis, 25,00 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį ir 0,29 Eur komisinio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos 6,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei SIA B2Kapital, juridinio asmens kodas 40103645131, adresas:

Dzirnavu iela 41-10 LV-1010, Ryga, Latvija, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris LT764010051003855748 AB „Luminor bank“ 1 278,26 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) skolos, 115,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir keturis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 393,30 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 56,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir dvideÅ¡imt devynis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,80 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovos pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė