6c0c66d7-2bfe-4c2b-910d-23c259e779ca · Kėdainių rajono apylinkės teismas

              Baudžiamoji byla Nr. 1-200-736/2017;proceso Nr. 1-01-1-29584-2017-1;                 procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.2. (S)                       KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, gynėjui advokatui Antanui Jarašiui, kaltinamajam A.

G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal autorines sutartis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė :              A.

G. 2017 m. birželio 14 d., apie 20.40 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ alkoholio – kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,98 ‰ etilo alkoholio.                          Kaltinamasis A.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tėvui priklausantį a/m OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), meistras suremontavo garaže. 2017-06-14 vakare jis (A. G.) tuo a/m važiavo Šėtos gatve iÅ¡ garažų į kiemÄ ir ten iÅ¡leido automobilių meistrÄ . Vairavo neblaivus, per dienÄ gėrė degtinę. Policijos pareigÅ«nai jį sustabdė ir patikrino blaivumÄ , po to vežė į ligoninę priduoti kraujÄ . Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes 2010 m. atimtas už vairavimÄ neblaiviam.

Automobilis grÄ Å¾intas tėvui, kuris nežinojo, kad jis (A. G.) vairavo iÅ¡gėręs. Gailisi, kad taip įvyko. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 291 str., 301 str.) liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡ytų apklausos protokolų matyti: liudytojas T. G. parodė, kad „turi automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos tris metus, važinėju į darbÄ , automobilį laikau, garaže, esančiame Kęstučio gatvėje, garažų kooperatyve "Motoras".

Savo sÅ«nui A. G. duodu važinėtis automobiliu ir pirmÄ kartÄ girdžiu, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, apie tai man nebuvo žinoma. AÅ¡ maniau, kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , jam reikalingas automobilis darbe. Kadangi automobiliui sugedo starteris ir reikėjo jį remontuoti, aÅ¡ automobilį ir raktelius su dokumentais daviau savo sÅ«nui Aleksandrui, kad jis suremontuotų starterį ir kur jis varė automobilį ir kaip jį remontavo - nežinau, aÅ¡ tik 2017-06-14 d., 08.00 val. ryto palikau jam raktelius ir dokumentus savo bute, o pats iÅ¡važiavau į sodÄ , kada konkrečiai sÅ«nus paėmė automobilį remontuoti, nežinau.

Sode buvau su žmona keturias dienas ir namo grįžau tik sekmadienį, t. y. birželio 18 dienÄ ir maÅ¡inos jau nebuvo, sÅ«nus paaiÅ¡kino, kad atėmė policija maÅ¡inÄ už vairavimÄ girtam, kad maÅ¡ina sulaikyta. Apie tai, kad sÅ«nus vairavo girtas mano automobilį - man nebuvo žinoma, apie tai nieko nežinojau ir nebūčiau davęs automobilio, jeigu būčiau žinojęs, kad taip bus. Savo automobilį Opel Astra vertinu 700 eurų, automobilis buvo tvarkingas, važiuojantis, nedaug aprÅ«dijęs, 2000 metų laidos, mechaninė pavarų dėžė, hečbekas, keturių durelių, dyzelinas.

SÅ«naus poelgį vertinu neigiamai“ (48 b. l.);liudytojas A. K. parodė, kad 2017-06-14, apie 20.40 val., aÅ¡ buvau savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme ir pamačiau, kaip automobilis Opel Astra, juodos spalvos, įvažiuoja į mÅ«sų namo kiemÄ keistai, sustojo, iÅ¡ jo iÅ¡lipo neblaivus asmuo - keleivis ir svirduliuodamas nuėjo, o automobilio vairuotojas įjungė atbulÄ pavarÄ ir pradėjo judėti atgal, aÅ¡ supratau, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus ir priėjau prie jo ir iÅ¡ karto pajutau alkoholio kvapÄ ir vairuotojo veidas buvo raudonas, tada liepiau jam sustoti ir jam sustojus, savo iniciatyva iÅ¡traukiau užvedimo raktelį iÅ¡ užvedimo spynelės, kad neleisčiau jam toliau niekur važiuoti ir tuoj pat iÅ¡kviečiau policijos pareigÅ«nus, o raktelį laikiau su savimi, kol atvyko policijos pareigÅ«nai, pareigÅ«nai netrukus atvyko ir raktelį padaviau policijos pareigÅ«nui.

Ir viskas, atlikau pilietinę pareigÄ ir grįžau namo. Papildau, kad Å¡itÄ asmenį, kurį žinau iÅ¡ matymo kaip filmuojantį visokius Kėdainių vieÅ¡uosius renginius, savo kieme mačiau pirmÄ kartÄ , anksčiau jo čia nebuvo arba jo nemačiau“ (42 b. l.);liudytoja I. S. parodė, kad „2017-06-14 pradėjau dirbti nuo 19.00 val., kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. patruliu D. B., Å¡aukiniu „6083“ Patruliuojant Kėdainių mieste iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavome praneÅ¡imÄ , apie 20.44 val., kad Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme važiuoja akivaizdžiai neblaivus vairuotojas su Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į įvykio vietÄ 20.49 val., buvo pastebėtas minėtas automobilis Opel Astra, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini). A. G. neneigė, kad vairavo, tik paaiÅ¡kino, kad norėjo perstatyti automobilį į kitÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. AÅ¡ patikrinau jo girtumÄ alkotesteriu Drager Alcotest 7510, kuriam buvo nustatytas sunkus 2.87 promilių girtumas. Apie šį įvykį buvo informuota Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS tyrėja.

AÅ¡ kartu su kolega D. B. pristatėme vairuotojÄ Ä¯ VÅ¡Ä® „Kėdainių ligoninės“ priėmimo skyrių kraujo tyrimams atlikti. A. G. neneigė vairavęs automobilį, kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo poelgio, elgėsi ramiai, nekonfliktavo“ (37-38 b. l.).Blaivumo testo metu A. G. nustatytas 2,87 promilių girtumas (28 b. l.). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 57 nurodyta, kad 2017-06-14, 21 val. 50 min., paimtas A. G. kraujas. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 5989/2017(01) nurodyta, kad A.

G. kraujyje rasta mažiausia koncentracija 2,98 promilių etilo alkoholio (35 b. l.). Konstatuotina, jog A. G., veikdamas tiesiogine tyčia, 2017 m. birželio 14 d., apie 20.40 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ alkoholio - nustatyta mažiausia koncentracija 2,98 ‰ etilo alkoholio.

Veika pagal BK 281 str. 7 d. kvalifikuota tinkamai. G. teisiamas pirmÄ jį kartÄ , padarė tyčinį, baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ ; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; galiojančių administracinių nuobaudų neturi; nėra įtrauktas į psichiatrinių ar narkologinių įstaigų stebimų asmenų įskaitÄ (104 b. l.); dirbantis pagal autorines sutartis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., manytina, kad neteistam asmeniui skirti areÅ¡tÄ ar laisvės atėmimÄ nėra pagrindo, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam.

Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl, vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu.Atsižvelgus į tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., A. G. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, nes pagal teismų praktikÄ BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos lemia visais atvejais, kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (kasacinė byla Nr. 2K-599/2012).

Nors kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių kaltinamasis padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (kasacinė byla Nr. 2K-122/2012).Bylos duomenimis nustatyta, kad A. G. inkriminuotas nusikaltimas buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį T.

G., todėl Å¡i transporto priemonė – automobilis atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio aspektu. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Neabejotina, kad A. G. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti. Kaip jau paminėta, automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui (kaltinamojo tėvui), kuris nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti (byloje nėra duomenų, kad T. G. bÅ«tų žinojęs, jog šį automobilį vairuos neblaivus jo sÅ«nus), todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama turi bÅ«ti minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Automobilio OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (dyzelinas), pirmosios registracijos data – 2000-07-20 (27 b. l.). Jo savininko T. G. teigimu, automobilio vertė – 700 Eur (48 b. l.); analogiška vertė tokių pat metų panašiems automobiliams nurodyta ir autoplius.lt (52 b. l.). Iš kaltinamojo konfiskuotini 700 Eur ( BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 5, 6 d.). Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.              Civilinio ieškinio nėra.

Automobilis OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, civilinės atsakomybės draudimo liudijimas gražinti automobilio savininkui T. G. (61 b. l.).BPK 431 str. nustatyta, jog pagreitinto proceso bylose kaltinamajam, kuris neturi pasikvietęs gynėjo ar jam nebuvo pakviestas gynėjas, yra užtikrinama teisė į gynėjo dalyvavimÄ . Å ioje byloje, nagrinėtoje pagreitinto proceso tvarka siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigÄ užtikrinti tokiÄ kaltinamojo teisę, nors ji ir nėra reglamentuojama pagal BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas.

Pažymėtina, jog valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti teise į gynybÄ , nepaisant jo turtinės padėties, tuo tarpu iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu jo galimybe pasinaudoti tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014.

Dėl paminėto, iÅ¡ kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1d., teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir paskirti 45 MGL baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti 30 MGL 1 129,80 (tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) Eur baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta (ir pateikti teismui į 101 kab. sumokėjimÄ patvirtinantys duomenys) ne vėliau kaip per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 (laiku baudos nesumokėjus, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Paskirti A.

G. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2, 5, 6 d., A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 700 (septynis Å¡imtus) Eur.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu, iÅ¡ nuteistojo A.

G. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                       Algimantas Brigadierius