6c0b968a-4947-4e3e-b896-e79bf01228a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-117-716/2018                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00256-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 21.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

M. (R. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lentvaris, Trakų r., skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. gruodžio 28 d. nutarimo. Teismas              n u s t a t ė :                          2017 m. gruodžio 28 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimu R.

M. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, už kÄ jam paskirta administracinė nuobauda - 300 eurų bauda ir 12 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. M. skundas, kuriuo jis nurodo, kad savo kaltę dėl minėto pažeidimo be jokių iÅ¡lygų pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2018 m. sausio 8 d., 09.00 val.

Policijai 2017 m. gruodžio 29 d. buvo pateikęs praÅ¡ymÄ dėl leidimo susipažinti su administracinės bylos medžiaga. Šį praÅ¡ymÄ minėtÄ dienÄ iÅ¡siuntė policijai el. paÅ¡tu., tačiau 2018 m. sausio 4 d. sužinojo (jam paskambino policijos pareigÅ«nas iÅ¡ kelių policijos), kad administracinė byla jau seniai iÅ¡nagrinėta, t. y. iÅ¡nagrinėta dar 2017 m. gruodžio 28 d. jam nedalyvaujant ir kad jau paskirta administracinė nuobauda. TÄ pačiÄ dienÄ Â nuvyko į kelių policijÄ ir tik tuomet susipažino su administracinės bylos medžiaga.

Tuo pačiu jam buvo įteiktas policijos priimtas nutarimas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad buvo Å¡iurkščiai pažeistos jo teisės, reglamentuotos įstatyme. Nutarimas priimtas formaliai, neiÅ¡klausius jo pozicijos, nepareiÅ¡kus savo nuomonės, nesusipažinus su administracinės bylos medžiaga ir kt. Taip pat jam nebuvo suteikta galimybė pateikti charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kuriÄ pateikė teismui kartu su skundu. Nurodo, kad pripažįsta savo kaltę dėl pažeidimo, todėl nori pažymėti, kad sutinka su dėl Å¡io nusižengimo priimtame nutarime administracinio nusižengimo byloje paskirta 300 (trijų Å¡imtų) eurų pinigine bauda, tačiau nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Mano, kad Å¡i sankcijoje numatyta poveikio priemonė nebÅ«tų proporcinga vertinant jo padaryto nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, jo kaip pažeidėjo asmenybę, ir jam bÅ«tų per griežta. Todėl praÅ¡o pakeisti nutarimÄ dalyje, susijusioje su teisės vairuoti atėmimo terminu ir vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi suÅ¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ ir neatimti teisės vairuoti, nesant galimybei neatimti teisės vairuoti, sumažinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , baudÄ palikti arba jos neskirti ir įpareigoti dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros, resocializacijos programoje.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovas nurodo, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas paskirtas 2018 m. sausio 8 d., 9:00 val.

Mėnulio g. 11-102, Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdyboje. Tačiau, per klaidÄ , byla buvo pateikta į nagrinėjimÄ ir iÅ¡nagrinėta 2017 m. gruodžio 28 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalimi, R. M. skirta 300 eurų piniginė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Kadangi R. M. savo paaiÅ¡kinime buvo nurodęs, kad sutinka ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, apsiribota minimalia nuobauda ir taikyta minimali poveikio priemonė.

Administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, alkotesterio parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu. Skundu R. M. praÅ¡o suÅ¡velninti nuobaudÄ , netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, taikyti administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Susipažinusi su bylos medžiaga bei skundu, policija priėjo iÅ¡vados, kad byloje nėra pagrindo taikyti administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies normos ir sutikti su skundu.

R. M. skunde nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios, remiantis teismų suformuota praktika, galėtų ypatingai suÅ¡velninti jo administracinę atsakomybę. PareiÅ¡kėjo R. M. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byla grÄ Å¾intina nutarimÄ priėmusiai institucijai. Pagal administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylÄ Å¾odinio proceso tvarka ir duoti paaiÅ¡kinimus, teikti raÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis paaiÅ¡kinimus nagrinėjant bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, pateikti bylai reikÅ¡mingus dokumentus ir daiktus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus ir nuÅ¡alinimus, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos, nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir pateikiant kaltinimÄ turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsnyje, įgyvendinimas. Administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka.

Jeigu reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo įraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimÄ pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, ir per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Bet kuriuo atveju asmeniui turi bÅ«ti žinomas bylos nagrinėjimo laikas, data ir vieta. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė ir pripažįsta pagrįstomis pareiÅ¡kėjo R. M. pretenzijas dėl to, kad 2017 m. gruodžio 28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu buvo priimtas asmens tinkamai neinformavus apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir datÄ . IÅ¡ minėto nutarimo, taip pat ir Institucijos atsiliepimo byloje matyti, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta 2017 m. gruodžio 28 d., nors suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu R.

M. buvo informuotas, kad jo bylos nagrinėjimas įvyks 2018 m. sausio 8 d. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos atsakomybėn traukiamo asmens įstatymu įtvirtintos teisės ne tik jam dalyvauti bylos nagrinėjime, bet ir tinkamai susipažinus su bylos medžiaga teikti įrodymus, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kas be abejonės turi reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui. R. M. kartu su apeliaciniu skundu teismui pateikė įvairių dokumentų, jų nuorašų, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , kuri teismo vertinimu yra reikÅ¡minga ir liko neįvertinta priimant nutarimÄ pažeidėjo administracinio nusižengimo byloje.

Dėl šios priežasties priimtas 2017 m. gruodžio 28 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimas negali būti pripažįstamas kaip teisėtas ir visiškai pagrįstas.Pareiškėjas R. M. skundu prašė teismo svarstyti galimybę jam taikyti administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta kodekso 422 straipsnio sankcijoje arba jos apskritai neskirti.

Be to, R. M. prašė spręsti ir dėl administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 2 dalies bei 30 straipsnio 2 dalies nuostatų jam taikymo neskiriant administracinės nuobaudos, bet paskiriant administracinio poveikio priemonę. Ä®vertinus galiojančio administracinių nusižengimų kodekso struktÅ«rÄ teismas pastebi, kad Å¡iuos klausimus pirmiausiai turėtų spręsti bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), dėl tokių praÅ¡ymų tenkinimo ar netenkinimo priimant motyvuotÄ nutarimÄ .

Teismas tokius praÅ¡ymus turėtų spręsti tik bylÄ nagrinėdamas kaip pirmoji instancija. Å iuo gi atveju, teismas minėtus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus turėtų vertinti kartu su bylÄ iÅ¡nagrinėjusios institucijos pozicija ir motyvais dėl praÅ¡ymų patenkinimo arba netenkinimo. Teismui Å¡ioje stadijoje savarankiÅ¡kai nagrinėjant pareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymus bÅ«ti nepagrįstai pažeista administracinių nusižengimų kodekse įtvirtinta Å¡ios kategorijos bylų nagrinėjimo trijų pakopų struktÅ«ra, kai nutarimÄ byloje pirmiausiai turi priimti jÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), toks nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui, o apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir teismui priėmus sprendimÄ , šį revizuoti ir byla peržiÅ«rėta gali bÅ«ti aukÅ¡tesniajame apygardos teisme.

Apibendrinant teismas priverstas pripažinti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius priimdamas 2017 m. gruodžio 28 d. nutarimas buvo priimtas skubotai, pažeidžiant atsakomybėn traukiamo asmens teises, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , tinkamai neįvertinus kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, kurias pareiÅ¡kėjas nurodė teismui, neiÅ¡nagrinėjus R. M. praÅ¡ymų dėl Å¡velnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos, poveikio priemonės ar tik administracinio poveikio priemonės taikymo.

Dėl to 2017 m. gruodžio 28 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažįstamas nei teisėtu, nei pagrįstu, todėl naikintinas. Teismas konstatuoja, kad byloje bÅ«tina priimti kitÄ naujÄ teisėtÄ ir motyvuotai pagrįstÄ nutarimÄ , bÅ«tina atlikti papildomÄ didelės apimties bylos aplinkybių įvertinimÄ , dėl ko byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti bylÄ nagrinėti ne teismo tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu n u t a r i a : panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. gruodžio 28 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas