6c0b911d-bed2-46ef-83cd-0dfc6f091fda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Byla Nr. e1-2968-486/2022 Proceso Nr.1-01-1-40226-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Manto JanuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba VÅ¡Ä® ,,T.“(duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : T. S. vairavo transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, o bÅ«tent: ji, 2022 m. spalio 21 d., apie 17.52 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Kia Sorento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nams tikrinimo metu jai nustatė alkotesterio pagalba, kad jos iÅ¡kvėptame ore yra 2,87 promilės etilo alkoholio koncentracijos. Å iais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios T. S. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta T. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2022 m. spalio 21 d., nuo 08.30 val., ji dirbo VÅ¡Ä® ,,T.“, kurios yra (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 21 d., apie 15.30 val., įstaigos darbuotojams iÅ¡vykus į namus, liko Å¡ioje sodyboje viena, pabaigusi darbus su gyvÅ«nų priežiÅ«ra, apie 16.00 val. ji bÅ«dama viena iÅ¡gėrė alkoholio, viskio apie 200 gramų, tačiau tiksliai nurodyti negali.

ParÅ«kiusi cigaretę ir pavaikščiojusi po sodybÄ , jautėsi lyg ir galinti vairuoti, todėl apie 17.15 val. ji sėdo į VÅ¡Ä® ,,T.“ priklausantį automobilį ,,Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link namų. Ji vairuodama minėtÄ automobilį, važiavo tik su nuosavu Å¡uniuku, kitų keleivių neturėjo. IÅ¡važiavusi iÅ¡ minėtos sodybos, įvažiavo į Minsko plentÄ , įvažiavusi į Vilnių, toliau važiavo TÅ«kstantmečio gatve ir tada pasuko į prekybos centrÄ ,,Norfa“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Čia įvažiavo dėl to, kad pradėjo jausti apsvaigimÄ , jautėsi nesaugiai, todėl norėjo pastatyti aikÅ¡telėje ir telefonu paskambinti pažįstamai, jog parvežtų iki namų. Jai priparkavus tvarkingai automobilį Å¡io prekybos centro aikÅ¡telėje ir nespėjus iÅ¡lipti, prie vairuotojo durų atėjo policijos pareigÅ«nai, ji pravėrė durų langÄ ir klausė jų nurodymų. Jos policijos pareigÅ«nai klausinėjo, o ji buvo apsiverkusi, strese, padiktavo jiems ko prašė ir sutiko nusistatyti neblaivumÄ .

Prisimena, kad vienu iÅ¡ pÅ«timų ji pripÅ«tė 2,87 promilių. Jos policijos pareigÅ«nai paklausė prieÅ¡ kiek laiko ji vartojo alkoholį, tačiau tuo metu atsakyti negalėjo ir pasakė, jog neprisimena. Policijos pareigÅ«nai nusprendė automobilį iÅ¡vežti į saugomÄ aikÅ¡telę, o jai iÅ¡davė Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ . Ji policijos pareigÅ«nams tÄ dienÄ vairuotojo pažymėjimo nepateikė, todėl pateikia Å¡iuo metu. Ji supranta, kad vairuodama neblaivi automobilį padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sukėlė pavojų visuomenei.

Pačio įvykio metu, kad bÅ«tų sukėlusi kokiÄ nors avarinę situacijÄ neprisimena. Važiuodama minėtu marÅ¡rutu lėtai pradėjo važiuoti persirikiuodama jau Vilniuje netoli minėtos parduotuvės ,,Norfa“, į deÅ¡inę pusę, kitÄ eismo juostÄ nes tuo metu nesuprato kur važiuos gale kitoje eismo juostoje važiuojantis automobilis. Ji tÄ dienÄ prieÅ¡ vairuodama minėtÄ automobilį alkoholį pavartojo, nes dėl asmeninių priežasčių bei nesėkmių darbe jautėsi isteriÅ¡koje bÅ«senoje, jautėsi likusi viena, viskas jai atrodė blogai ir be iÅ¡eities, todėl tokiu bÅ«du bandė apsiraminti.

VisÄ dienÄ taip pat buvo nepavalgiusi ir jautėsi pavargusi. Ji Å¡iuo metu savo veiksmų nepateisina visiÅ¡kai, turėjo ieÅ¡koti kitokių iÅ¡eičių ar pagalbos, labai gailisi ir ateityje taip nepasikartos. Ji anksčiau neblaivi niekada nevairavo, iki Å¡ios dienos neteista. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. P. parodė, kad jis su savo draugu T. M., apie 17.40 val., važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatve. Ties, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. esančios ,,Circle“ degalinės pastebėjo kelyje besiblaÅ¡kantį juodos spalvos automobilį ,,Kia Sorento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris manevravo per juostas, kirto iÅ¡tisines linijas, važiavo 40 km/h greičiu, kai toje vietoje yra leidžiamas 80 km/h greitis. Jis nusprendė aplenkti automobilį ir jo draugas pasižiÅ«rėjo, kas vairuoja šį automobilį. Jis pamatė, jog tai moteris, ji atrodė palinkusi, prisimerkusi, veidas buvo raudonas. Kiek matė vairuotoja važiavo viena. Jie jÄ aplenkė kelyje. Nežinojo, kas jai yra, atrodė tarsi jai bloga bÅ«tų arba ji galimai yra neblaivi. Kad ji gertų už vairo jie nematė.

Tuomet jis paprašė, jog draugas paskambintų bendruoju pagalbos numeriu 112 ir praneÅ¡tų apie šį automobilį. Kol kalbėjosi su dispečere, jis pasitraukė nuo kelio ir minėtÄ automobilį praleido į priekį. Kai ,,Kia Sorento“ automobilio vairuotoja juos aplenkė jis važiavo paskui jÄ , tuo pačiu metu perduodami informacijÄ pareigÅ«nams, kurioje vietoje ji yra. Jie jÄ sekė iki Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančios ,,Norfa“ parduotuvės, kur ji sustojo. Jis atsistojo kiek toliau nuo „Kia Sorento“ vairuotojos ir jÄ stebėjo iki kol atvažiavo policija.

Kai atvažiavo policija, juos trumpai apklausė, suteikę savo duomenis jie iÅ¡važiavo. VairuotojÄ vairavusiÄ automobilį „Kia Sorento“ mano, kad atpažinti galėtų. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali. 2022-10-21 Alkotesterio parodymų kvituose, 2022-10-21 neblaivumo nustatymo akte, užfiksuota, kad 2022 m. spalio 21 d., 18.09 val., T. S. nustatytas 2,91 promilių girtumas, o 18.26 val. 2,87 promilių girtumas.  VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Kia Sorento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 3450 eurai. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, automobilis ,,Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso VÅ¡Ä® „T.“. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad T. S. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji T. S.savo kaltę pripažino, jos kaltę taip pat įrodo liudytojo parodymai, alkotesterio rodmenys, neblaivumo nustatymo aktas, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad T. S. vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos iÅ¡kvėptame ore buvo 2,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinimosios T. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytÄ sunkų girtumo laipsnį, 2,87 promilių. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia realų pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad ji prisipažino padariusį nusikaltimÄ ir dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi, į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ , į tai, kad T. S., ankščiau neteista, administracine tvarka bausta, dirbanti, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre, byloje valstybinis kaltintojas nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

T. S. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme. Atsižvelgiant į kaltinamosios praÅ¡ymÄ , leistina jai baudÄ sumokėti per ilgesnį laikotarpį. Akcentuotina ir ta aplinkybė, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti konfiskuotino turto vertės iÅ¡mokėjimo. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Esant T. S. praÅ¡ymui, nustatytinas 2 metų baudos mokėjimo terminas. Kaltinamasis T. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi specialia teise vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, jog kaltininkas sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, nusikaltimÄ padaro Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamu atveju kaltinamoji vairavo transporto priemonę miesto teritorijoje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos iÅ¡kvėptame ore nustatyta net 2,87 promilių etilo alkoholio, vakare, vietoje, kur nuolat daug žmonių. Å ie kaltinamosios veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jos pačios, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui galimybę toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatytinas neženkliai mažesnis nei vidurkis (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė - automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamosios T. S. konfiskuotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų sumÄ - 3450 eurų. Kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina Kardomoji priemonė - dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, dokumentÄ (T.

S. vairuotojo pažymėjimÄ ), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK, perduoti VÄ® ,,Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. S., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 75 MGL, 3750 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti T. S. galutinę bausmę - 50 MGL, 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti T. S. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 25 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti T. S. nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Kia Sorento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, 3450 (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų konfiskavimÄ valstybės naudai. KardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę - dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus T. S. dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ ), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK, perduoti VÄ® ,,Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski