6c0ade43-deac-4ac7-bf64-a546e0a7aa59 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-838-54/2011Proceso Nr. 2-05-3-00588-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 99.3; 99.5; 113.1; 116.1; 116.11 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.kovo 7 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja J. D., sekretoriaujant Astai Å liužaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. A., nedalyvaujant atsakovui G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. A. ieÅ¡kinį atsakovui G. A. dėl priteisto iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo             N u s t a t ė:IeÅ¡kovė prašė pakeisti 2001-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo G.

A. sÅ«nui Å . A. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (b.l.93) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų tvarkytojÄ paskirti ieÅ¡kovę L. A. ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2001-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas dviems nepilnamečiams vaikams.

Vienas jų yra jau pilnametis, o Å . praÅ¡o pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymÄ po ¼ dalį visų rÅ«Å¡ių darbo užmokesčio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis į iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį, nes per laikotarpį kaip buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai. Vaikui Å¡iuo metu jau (duomenys neskelbtini) metų. Padidėjo iÅ¡laidos maistui, aprangai, mokymosi reikmėms, laisvalaikiui, padidėjo komunaliniai mokesčiai.

Jai vienai sunku iÅ¡laikyti du sÅ«nus, nes ir vyresnįjį sÅ«nų reikia iÅ¡laikyti, nors jis jau ir pilnametis. Tuo tarpu atsakovas sÅ«nums iÅ¡laikymo pastoviai neteikė. Jis kas tris mėnesius atsiųsdavo po 300 Lt abiems vaikams. Yra susidaręs įsiskolinimas. Jos duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi, jo vardu registruoti trys automobiliai, jis turi namÄ (duomenys neskelbtini), yra sudaręs naujÄ Å¡eimÄ . Atsakovas važinėja dirbti į (duomenys neskelbtini). Jis turi maisto pramonės įrenginių derintojo specialybę.

Visa tai apie atsakovÄ ji žino iÅ¡ jo giminaičių, nes su jais bendrauja. Apie jo gaunamas pajamas duomenų neturi. Atsakovas kas mėnesį atvyksta pas tėvus, tačiau su sÅ«numis nebendrauja. Byla nagrinėjama jau apie metus laiko, atsakovas vilkina bylos nagrinėjimÄ . Ji stengiasi kiek gali iÅ¡laikyti vaikus. Be pagrindinio darbo mokykloje, dirba įvairius pripuolamus darbus: prižiÅ«ri vaikus, tvarko butus. Viso per mėnesį ji uždirba apie 670 Lt. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jo pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Jo atstovui advokatui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾inoma. PraÅ¡ymų bei dokumentų pateisinančių neatvykimÄ teismui nepateikė. Atsakovas pateiktame atsiliepime nurodė, kad jis augina tris vaikus: S. ir O. A., A. A.. Jis nurodė, kad moka kiek iÅ¡gali. 2011-02-18 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas T. KlipÅ¡tas nurodė, kad atsakovas sutiktų mokėti po 250 Lt (b.l.90). Atsižvelgiant ir siekiant apsaugoti vaikų interesus bei teises, teismas bylÄ nagrinėja atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.2001-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-9630/2001 iš atsakovo G. A. buvo išieškoti alimentai po 1/3 dalį visų rūšių jo darbo užmokesčio (pajamų) sūnaus Laimio, gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, po to po ¼ dalį visų rūšių jo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip įstatymu nustatytas minimalus dydis kiekvienam vaikui, sūnaus Š. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui (b.l.9). Ieškovė nuo 2009-09-24 buvo registruota darbo biržoje (b.l.11,40), iki 2010-03-31 ji gaudavo nedarbo draudimo išmokas (b.l.40).

IeÅ¡kovė savarankiÅ¡kai ieÅ¡kojo darbo (b.l.49), Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) 0,4 etato ir kaip pati nurodė, dirba papildomus pripuolamus darbus. Automobilio, nekilnojamojo turto neturi (b.l.15,17 ). Atsakovas iÅ¡laikymÄ sÅ«nums iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, kas tris mėnesius siųsdavo po 300-400 Lt, dėl ko yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki 500 Lt. Å iuo metu sÅ«nus L. yra pilnametis. Atsakovas sÅ«numis nesirÅ«pino, nebendravo, jų gyvenimu nesidomėjo. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), ten yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ ir augina tris vaikus:

O. A. gim. (duomenys neskelbtini), S. A. gim. (duomenys neskelbtini), A. A. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 68-72). Atsakovo vardu Lietuvoje registruotos trys transporto priemonės (b.l.16), duomenų, kad jos būtų parduotos ar nenaudojamos nėra. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jis neturi pastovios darbo vietos, nes jo registracijos vieta Lietuvoje, o jis gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l.24), todėl jis neturi galimybių mokėti vaikams didesnio išlaikymo nei teikia. Duomenų, kad atsakovas turėtų nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra (b.l. 62).

Atsakovas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie gaunamas pajamas, ( jei nedirba įrodymus apie tai, kad registruotas darbo biržoje) vaikų, jo ir jo sutuoktinės gaunamas socialines paÅ¡alpas, turimÄ turtÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laidų savo vaikams skaičiuotes (b.l.46,53), tačiau Å¡ių teismo įpareigojimų neįvykdė. 2011-02-18 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas T. KlipÅ¡tas nurodė, kad atsakovas sutiktų mokėti po 250 Lt (b.l. 90). IeÅ¡kovė gyvena su sÅ«numis savivaldybės nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l.60).

Ji suteikia bÅ«stÄ sÅ«nums. Kaip nurodė, sÅ«nui Å . per mėnesį iÅ¡leidžia 800 Lt: 300 Lt –maistui, 120 Lt -aprangai; 70 Lt- mokymosi reikmėms; 70 Lt- medikamentams, 40 Lt -higienos prekėms; 80 Lt-200 Lt –komunaliniams mokesčiams (b.l.5,35). Atsakovas vengia mokėti sÅ«nui priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ , yra susidaręs įsiskolinimas apie 500 Lt (b.l.13). Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti savo vaikus, sudaryti jiems tinkamas ir saugias gyvenimo sÄ lygas, rÅ«pintis jų vystimusi ir auklėjimu.

Å ios pareigos atsakovas tinkamai ir nevykdo.Ä®statymas numato, kad teismui priėmus sprendimÄ ar įsakymÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, kai iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Pagrindas reikalauti keisti iÅ¡laikymo dydį yra vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas ir kita (pavyzdžiui, priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, labai pablogėja tėvo (motinos), iÅ¡ kurio priteistas iÅ¡laikymas vaikui, turtinė padėtis ar gaunamos pajamos, jis tampa bedarbis, nedarbingas, Å¡iam asmeniui gimsta vaikai kitoje santuokoje ir kita).Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatyme yra įtvirtinta galimybė pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 straipsnis). Aiškinant ir taikant šias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

IeÅ¡kovė kaip pagrindinį motyvÄ nurodo vaiko poreikių iÅ¡augimÄ ir savo turtinės padėties pablogėjimÄ . Teismas pripažįsta, kad nuo 2001-06-25 Kauno apylinkės teismo nutarimu priteisto iÅ¡laikymo vaiko poreikiai iÅ¡augę, jam reikia pirkti daugiau drabužių ir avalynės, reikia mokymo priemonių, padidėję poreikiai ugdymui, lavinimui, vystimuisi, reikia papildomų iÅ¡laidų sveikatos priežiÅ«rai. IeÅ¡kovės nurodytos sumos pinigų, iÅ¡leidžiamos nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui yra pagrįstos ir atitinka ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes.

Ieškovės pateikti įrodymai apie išleidžiamas sumas nepilnamečiui sūnui yra realūs, pagrįsti, neišdidinti, atitinka ieškovės išdėstytas aplinkybes. Natūralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingas ir didesnės piniginės lėšos išlaikymui. Pažymėtina, kad vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimaliais vaiko poreikių tenkinimais. Antra vertus, vaiko poreikiai turi būti tenkinami protingai, įvertinus savo turtinę padėtį ir finansines galimybes.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio vaiko poreikiai iÅ¡augę ir jam reikalinga didesnė piniginių lėšų suma iÅ¡laikymui. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik atsakovo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).Pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra ne tik motinos, bet ir tėvo.

Vaiko iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Å i pareiga negali bÅ«ti vykdoma tik vaiko motinos. Atsakovas nepateikė teismui bei jį atstovaujančiam advokatui įrodymų, paaiÅ¡kinimų, apie savo turtinę padėtį, nors įrodinėjimo pareigÄ jis turi (CPK 178 straipsnis, AT 2006-02-01 civilinė byla Nr. 3K-3-79/2006).Teismas laiko, kad atsakovas yra dirbantis, gauna darbines pajamas, pragyvena iÅ¡ gaunamų pajamų, yra sveikas, darbingas, todėl gali ir privalo vykdyti tėvo pareigas iÅ¡laikyti savo vaikÄ ir prisidėti prie jo auklėjimo.

Vaikui gyvenant su ieÅ¡kove, bÅ«tent ieÅ¡kovei tenka didesnė pareiga ir didesnės iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui, nes kyla ir nenumatytų iÅ¡laidų reikalingų vaiko vystimuisi, ugdymui. Teismas mano, kad atsakovo pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ ir teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas augina dar tris nepilnamečius vaikus, atsižvelgdamas į jo atstovo iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ , kad atsakovas galėtų mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 250 Lt, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas kas mėnesį atvyksta į LietuvÄ pas tėvus, kad jam jau nebereikia iÅ¡laikyti kito sÅ«naus L., kuris yra pilnametis, teismas laiko, kad atsakovas gali mokėti sÅ«nui ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teismas mano, kad atsakovas gali teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Å . po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡ dalies atitiks ir Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA, Å¡iuo metu 800 Lt).

Å alims teikiant sÅ«nui iÅ¡laikymui po 300 Lt bus galima patenkinti minimalius sÅ«naus poreikius. Teismas iÅ¡ atsakovo G. A. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisia jo sÅ«nui Å . A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-01-13 iki jo pilnametystės, pakeičiant 2001-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-9630/2001 priteistÄ iÅ¡laikymÄ (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis). IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise skiria tvarkyti nepilnamečio Å .

A. a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyminę atstovę L. A. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ naudojant iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). IÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis).

Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 21 Lt ir žyminis mokestis 63 Lt iÅ¡laikymo dalyje valstybei (CPK 79 straipsnis, 92 straipsnis, 93 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo G. A. ieÅ¡kovei L. A. priteistinos jos turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti 300 Lt (CPK 98 straipsnis).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,             N u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.             Pakeisti 2001-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-9630/2001 priteistÄ iÅ¡laikymo dydį bei priteisti iÅ¡ atsakovo G.

A. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam advokato T. K., buv. adresas Laisvės al. 101 A, Kaune) Å . A. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-01-13 iki jo pilnametystės.IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė Å . A. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atstovė L.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo G. A. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam advokato T. K., buv. adresas Laisvės al. 101A, Kaune) 84 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus ) bylinėjimosi iÅ¡laidų, įmokant valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), įmokos kodas. 5660 Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

A. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), atstovaujamam advokato T. K., buv. adresas Laisvės al. 101A, Kaune) ieÅ¡kovei L. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. GruÅ¡o 13-3, Kaune, 300 Lt (tris Å¡imtus litų) jos turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              J. D.