6c09aace-e41a-48cf-86d0-3c1b333f5033 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6.-132-286/2015Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00111-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 16 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant K. Č., iÅ¡nagrinėjęs K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė:

K. Č. 2015-03-02, apie 17 val. 30 min., Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, vairavo automobilį MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė priekabÄ DRENDERUP U 110 B, valst Nr. FC041, neturėdamas teisės vairuoti tokį transporto priemonių junginį, kurio svoris virÅ¡ijo 4520 kg, todėl pažeidė KET 14 punktÄ . Tokiais veiksmais K. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.K. Č. kaltę pilnai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad priekabÄ pasiskolino tam, kad galėtų pargabenti savo sugedusį automobilį.

Kadangi turi C kategorijÄ , galvojo, kad tai suteikia teisę vairuoti transporto priemonę su priekaba.K. Č. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no A. Dindos tarnybinis praneÅ¡imas, transporto priemonės registravimo duomenys.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių Å¡ioje byloje nustatyta.K. Č. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo, o tai yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, yra pensininkas. Nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės suteikia pagrindÄ iÅ¡vadai, jog padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio.

IÅ¡ policijos pareigÅ«no praneÅ¡imo matyti, jog K. Č. buvo sustabdytas patikrinimui tik dėl to, kad tempė priekabÄ . K. Č. vairuojant transporto priemonę, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, todėl vadovaujantis protingumo kriterijais, tokio asmens elgesio negalima laikyti labai pavojingu ar piktybiÅ¡ku.Aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės, teismo nuomone, sudaro kompleksÄ faktinių duomenų, kuris turi esminę reikÅ¡mę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo ATPK 301 straipsnio pagrindu, todėl, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, K.

Č. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį, t. y. sumažinant minimaliÄ baudÄ , numatytÄ 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas mano, kad tai leis pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje, ir užtikrins teisingÄ pusiausvyrÄ tarp nuobaudos tikslų ir priemonių Å¡iems tikslams pasiekti, kad nubaustas asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.4 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 ,128 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

K. Č. pripažinti kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 Eur baudÄ ..             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus