6c092f07-e09c-433b-b8d3-ef5111495ee3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-34717-600/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28441-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB E. S. 1 155,95 Eur dydžio įsiskolinimÄ , 24,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2018 m. liepos 23 d. buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis, pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovė, įrangos perdavimÄ Ä¯formindama atitinkamais įrangos priėmimo – perdavimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovui įrangÄ .

Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovei už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ pagal Å¡ios iÅ¡raÅ¡ytas pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitas faktÅ«ras, todėl susidarė 1 155,95 Eur skola. IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 23 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Cramo“ ir atsakovo E. S. buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis (toliau – sutartis), kuri nustatė ieÅ¡kovės valdomos technikos, įrangos, ir kitų objektų, kuriuos ieÅ¡kovė atsakovo praÅ¡ymu ir už sutartÄ nuomos mokestį iÅ¡nuomoja atsakovui, nuomos tvarkÄ ir sÄ lygas.

IÅ¡ byloje esančio Perdavimo akto Nr. 700147043 turinio nustatyta, kad 2018 m. liepos 23 d. ieÅ¡kovė perdavė atsakovui armatÅ«ros riÅ¡iklius ir vielos ritę armatÅ«rai riÅ¡ti, o 2018 m. liepos 24 d. – vielos ritę armatÅ«rai riÅ¡ti. Už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. liepos 31 d. Serija CRA Nr. 77096075, 2018 m. rugpjūčio 13 d. Serija CRA Nr. 77096848. Byloje esančios delspinigių paskaičiavimo pažymos duomenimis, atsakovas neapmokėjo nurodytų PVM sÄ skaitas faktÅ«rų ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1 155,95 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalį nuomos sutartimi viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja CPK 428 straipsnio 1 dalyje nurodytas pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1 155,95 Eur įsiskolinimÄ už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ .

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte numatyta, kad jei klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų pagal Å¡iÄ sutartį, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ bendrovei moka 0,06 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Dėl nurodyto, vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 7.1 punktu, CK 6.71 straipsniu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 24,95 Eur delspinigių suma. Reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 180,90 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 13,00 Eur žyminio mokesčio ir 157,70 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 170,70 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Cramo“, j. a. k. 300031995, iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 155,95 Eur skolÄ , 24,95 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteisto sumos, t. y. nuo 1 180,90 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 17 d.) iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 170,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Renata Kasimovienė