6c06084e-cbfd-43ce-bd2d-3038dc0b42cb · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-566-958/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00394-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.3.; 2.14.3.                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS       NUTARIMAS                                                    2016 m. gegužės 30 d.                                                                           Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė:              A. R. 2016 m. gegužės 8 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 51, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,47 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus. Šiais veiksmais A.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Laikoma, kad A. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, jog A.

R. pripažino vairavęs neblaivus (b.l. 4).A. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio L. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, , iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudÄ A. R. atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į A. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nuo 2005 m. penkiolika kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

             Įvertinus A. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad ne pirmÄ kartÄ pažeidžia Kelių eismo taisykles, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 4 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30 str., 302 str.) A.

R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo (ATPK 269 str. 4 d.).Vadovaudamasis ATPK 27 str., 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas nutaria: A. R. pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirti – 600 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.NutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16057736395. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Kristina Latožienė