6c05fdd5-2f79-4e01-b502-9de00f47bcb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdm.byla Nr.2.6.-12620-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-12164-2014-2Procesinio sprendimo kategorija. 45.4.2., 45.4.4., 45.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS Vilnius, 2014 m. lapkričio 5 d.                                                                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d., n u s t a t ė : R. M. 2014-10-10 d. 11.21 val. Vilniuje, Vakarinio aplinkkelio – Oslo g. sankryžoje bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,34 promilių girtumas) vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadindamas abu automobilius, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 16, 133 punktų (redakcija, galiojusi iki 2014-10-11 d.) reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d. R. M. bÅ«damas administracinio teisės pažeidimo protokolu pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ raÅ¡ytinio R. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę dėl padarytų pažeidimų jis pripažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad vairavo jo motinai priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuojant vakariniu aplinkkeliu priekyje važiavęs automobilis pristabdė, jis stengėsi iÅ¡vengti susidÅ«rimo taip pat pristabdydamas ir sukdamas automobilį į deÅ¡inę, tačiau nepavyko, vis tiek kliudė priekinį automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) ir apgadino pastarojo galinį bamperį ir deÅ¡inės pusės sparnÄ .

Pripažįsta, kad jo vairuojamo automobilio techninės apžiÅ«ros galiojimo laikas ir civilinės atsakomybės draudimo sutartis buvo pasibaigę, vairuotojo pažymėjimÄ yra pametęs. Eismo įvykio metu girtas nebuvo, alaus iÅ¡gėrė tik po eismo įvykio.Nepaisant R. M. pozicijos, jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ visų kaltinime nurodytų pažeidimų padarymu patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: Administraciniame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes be jo paties dalinio prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimo patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-19772142-14;eismo įvykio vietos schemos priedas, kuriame nurodyta, kad eismo įvykiu apgadintas automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas; automobilio VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis, užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis deÅ¡inės pusės žibintas, užpakalinis deÅ¡inės pusės ratas;V.

J. ir E. J. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, kad 2014-10-10 apie 10:10 val. važiuojant automobiliu v/n (duomenys neskelbtini) (vairavo E. J.) sukant nuo aplinkkelio į Oslo gatvę truputį pristabdžius praleisti sankryžoje kitus automobilius, į automobilio galÄ atsitrenkė taksi automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. M.. R. M. savo kaltę dėl eismo įvykio pripažino, vairuotojai susitarė pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , automobiliai buvo patraukti iÅ¡ eismo įvykio vietos, atvažiavę į degalų kolonėlę ėmė pildyti deklaracijÄ , tačiau paaiÅ¡kėjus, kad R.

M. neturi galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, buvo iÅ¡kviesta policija, kol atvyko policija, R. M. visÄ laikÄ buvo Å¡alia ir nei V. J., nei E. J. nematė jo vartojant alkoholį; policijos pareigÅ«no Vl.Vailovo tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2014-10-10 apie 11:20 val. patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad GariÅ«nų gt. 16A, Vilniuje policijos laukia eismo įvykio dalyviai, atvykus į nurodytÄ vietÄ buvo rasti apgadinti automobiliai VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) ir VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), į pareigÅ«nus kreipėsi minėtų automobilių vairuotojai R.

M. ir E. J.. R. M. pripažino nespėjęs sustoti ir kliudęs priekyje pristabdžiusį automobilį, E. J. nurodė tokais pačias aplinkybes, paaiškino, kad buvo pildoma deklaracija, kol nepaaiškėjo, kad R. M. neturi galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, jo automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Kadangi nuo R. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jis buvo patikrintas, nustatytas 1,34 promilių girtumas. Iš pradžių R. M. aiškino alkoholį vartojęs iš vakaro, o paskui – kad prieš atvykstant policijos pareigūnams, tačiau E. J. nurodė, kad nuo pat eismo įvykio iki policijos pareigūnų atvykimo buvo prie R.

M. ir po eismo įvykio jis alkoholio nevartojo;alkotesterio pažyma, kuria R. M. nustatytas 1,34 promilių girtumas, patikros sertifikatu Nr. 1638118, patvirtinančiu, kad alkotesteris patikrintas ir tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-01-23 d.Tokiu būdu R. M. kaltė dėl LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta byloje surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų visuma. R. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, be to nepasirinko saugaus greičio, atstumo, buvo neatidus, kliudė priekyje važiavusį ir pristabdžiusį automobilį, apgadindamas abi transporto priemones. Tokiais veiksmais pažeidė KET 9, 14, 133 punktų reikalavimus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas.

Be to R. M. nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus. Transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta, automobiliui neatlikta techninė apžiūra. R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d. Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

R. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn už keturis pažeidimus, vienas iÅ¡ jų (eismo įvykio sukėlimas neblaivaus vairuotojo) įstatymų leidėjo vertinamas kaip itin Å¡iurkÅ¡tus. Lengvinančių R. M. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimai padaryti pakartotinai per metus, esant ne kartÄ baustam už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Praeityje R. M. buvo ne kartÄ baustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų septynis kartus už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam. IÅ¡ baustumų pažymos matyti, kad dar tÄ pačiÄ dienÄ , po kelių valandų nuo eismo įvykio R.

M. buvo nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ , kas rodo itin ciniÅ¡kÄ požiÅ«rį į eismo saugumo reikalavimus. Pažeidėjui skirtinos maksimalios baudos, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam terminui. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124(1) str. 7 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1d. 1p., 2 p., 313 str., teisėja NUTARĖ: R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .R.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124(1) str. 7 d., skirti 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.LR ATPK 33 str. pagrindu R.

M. nustatyti galutinę nuobaudÄ - 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ , kas atitinka 1448 eurus, su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Danutė Mickevičienė/paraÅ¡as/