6c00efde-e521-428c-90d8-a0a6eebec860 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas NrSkundas Nr. 1S-152-307/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34912-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.3; 2.14.3; 2.14.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis, sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant kaltinamajam M. Å ., gynėjui advokatui Vytautui Sirvydžiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo M. Å . gynėjo advokato V. Sirvydžio skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. Å . trims mėnesiams pratęstas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo terminas, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 28 d. Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-163-954/2019 M. Š. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas. 1.1. Pagal BK 180 straipsnio 3 dalį M. Š. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas iš anksto susitarusių asmenų grupėje su E. J., R. G. ir dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai savo ir kitų bendrininkų naudai, vertė T.

K. perduoti didelės vertės turtÄ : pagal iÅ¡ anksto aptartÄ ir paruoÅ¡tÄ planÄ , veikdamas kartu su E. J., R. G. ir dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. G. 2017 m. liepos 10 d. parÅ«pinus nusikaltimui vykdyti reikalingÄ automobilį „Ford Transit“, pakeitus jo valstybinį numerį netikru valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) po ko Å¡iuo automobiliu 2017 m. liepos 11 d. nuo ryto jis (M. Å .), veikdamas kartu su R. G. ir E. J., sekė nukentėjusįjį T. K. ir apie 16.30 val. prie automobilių plovyklos, adresu (duomenys neskelbtini), jam ir E. J. panaudojus fizinį smurtÄ T.

K. atžvilgiu, t. y. sugriebus už deÅ¡inės rankos žasto ir stumiant iÅ¡ nugaros, taip įstÅ«mus jį į automobilį „Ford Transit“, netikru valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) po ko antrankiais surakinus T. K. rankas, taip bendrais veiksmais padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva deÅ¡iniame žaste, abiejų riešų sumuÅ¡imu, odos nubrozdinimu abiejų kelių srityse, ir tokiu bÅ«du bendrais veiksmais atėmė jam laisvę. Po ko, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuo automobiliu nuvežė T.

K. į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, kur persodino T. K. į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ automobilį „Audi A4“, uždėjo jam ant akių kepurę, po ko, su T. K. automobilyje „Audi A4“ likus E. J., jis pats (M. Å .), kartu su R. G. pasiėmę T. K. kuprinę su asmeniniais daiktais ir dokumentais, iÅ¡vyko automobiliu „Ford Transit“. Po ko automobilyje „Audi A4“ kartu su T. K. likęs E. J. reikalavo iÅ¡ nukentėjusiojo turimų banko sÄ skaitų ir elektroninio paÅ¡to prisijungimo duomenų ir, sužinojęs Å¡iuos duomenis, perdavė juos tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iÅ¡ kurio tokiu bÅ«du sužinojo, kad įmonės ,,S.“ T.

K. sÄ skaitoje yra kriptovaliuta – 52 bitkoinai (104 000 eurų), po ko tyrimo metu nenustatytas asmuo pabandė pervesti Å¡iuos 52 bitkoinus į nenustatytÄ sÄ skaitÄ , tačiau nepavyko, kadangi sÄ skaita buvo užblokuota. Tuo metu, į automobilį „Audi A4“ įsėdus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, E. J., su Å¡iuo tyrimo metu nenustatytu asmeniu vežiodami automobiliu T. K. po jam nežinomas vietas, reikalavo jo (T. K.) atblokuoti Å¡iÄ sÄ skaitÄ , turint tikslÄ pervesti turimÄ turtÄ â€“ kriptovaliutÄ , į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ bei reikalavo iÅ¡ visų turimų sÄ skaitų pervesti pinigus į Å¡iÄ Ä¯monės ,,S.“ sÄ skaitÄ ir konvertuoti juos į kriptovaliutÄ â€“ bitkoinus.

Tuo metu kitas tyrimo metu nenustatytas asmuo, prisijungęs prie T. K. sÄ skaitos ,,cryptopay.me“ (duomenys neskelbtini), kurios prisijungimo duomenis iÅ¡sivežė jis (M. Å .) ir R. G., konvertavo joje buvusius 10 511 eurų į kriptovaliutÄ â€“ 5,08 bitkoinus, ir pervedė juos į nenustatytam asmeniui priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei T. K. priklausančios įmonės UAB ,,B.“ ,,S.“ sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) esančius 9800 eurų konvertavo į 4,51 bitkoinus ir pervedė į tÄ pačiÄ nenustatytam asmeniui priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Po ko E. J. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo toliau vežiojo T. K. nežinoma kryptimi ir, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai vertė T. K. perduoti didelės vertės turtÄ , t. y. 52 bitkoinus (104 000 eurų), tačiau nepavykus gauti prisijungimo duomenų, reikalingų Å¡ių bitkoinų pervedimui, o T. K. nurodžius, kad už jo paleidimÄ jis galėtų sumokėti 300 000 eurų, toliau reikalavo perduoti didelės vertės turtÄ â€“ per dvi dienas pervesti į jų nurodytÄ sÄ skaitÄ 300 000 eurų, grasindami panaudoti fizinį smurtÄ , t. y. iÅ¡durti akis, ant kuolo pasmeigti jo vaikus bei sunaikinti turtÄ , t. y. sudeginti automobilį ir namÄ , bei naudojo kitokiÄ psichinę prievartÄ , pasakydami, kad žino, kur T.

K. gyvena, kaip atrodo jo žmona, į kurį darželį eina vaikai, taip leisdami suprasti, kad jo Å¡eimos narių atžvilgiu gali bÅ«ti panaudotas fizinis smurtas ar kitokios neteisėtos veikos, jei per nurodytÄ laikÄ jis neperves reikalaujamų pinigų, po ko 2017 m. liepos 12 d. apie 06.00 val. jį paleido netoli (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtos, (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis, bendrais veiksmais su R. G., E. J. ir dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atvirai savo ir bendrininkų naudai, prievartavo iÅ¡ T.

K. didelės vertės turtÄ ir užvaldė T. K. priklausančius 10 511 eurų (konvertuotus į 5,08 bitkoinus) ir UAB ,,B.“ priklausančius 9800 eurų (konvertuotus į 4,51 bitkoinus). 1.2. M. Å . taip pat kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. J., R. G. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais atimdami nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, pagrobė didelės vertės turtÄ : laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 11 d. 16.30 val. iki 2017 m. liepos 12 d. 06.00 val., po to, kai prie automobilių plovyklos, esančios (duomenys neskelbtini), jis (M.

Å .) ir E. J., panaudodami fizinį smurtÄ , įstÅ«mė T. K. į automobilį „Ford Transit“, netikru valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du atėmė jam laisvę, po ko automobilyje antrankiais surakino T. K. rankas, taip atimdami jam galimybę prieÅ¡intis, ir Å¡iuo automobiliu, vairuojamu R. G., nuvežė į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, kur surakintÄ antrankiais T. K. persodino į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ automobilį „Audi A4“, į kurį persėdo ir E. J., o jis (M.

Å .) ir R. G. kartu su automobiliu „Ford Transit“ iÅ¡vyko, pagrobdami T. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žApple Iphone 7+“, 900 eurų vertės, kuprinę „Samsonite“, 150 eurų vertės, kurioje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S4“, 100 eurų vertės, neÅ¡iojamas įkroviklis, 30 eurų vertės, kompiuteris „Apple Macbook Pro15“, 1200 eurų vertės, 5000 eurų (50 eurų kupiÅ«romis), UAB „V.“ SEB banko sÄ skaitos atidarymo dokumentai, du SEB banko generatoriai, odinė piniginė, 30 eurų vertės, su 1100 eurų (50 eurų kupiÅ«romis), 300 Baltarusijos rublių, t. y. 135,75 eurų vertės, 4000 Ukrainos grivinų, t. y. 134,41 eurų vertės, T.

K. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, T. K. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, automobilio „PorchePanamera“ techninis pasas, automobilio „Toyota LandCruizer“ techninis pasas, SEB banko mokėjimo kortelė iÅ¡duota UAB „A.“, T. K. vardu iÅ¡duotos mokėjimų įstaigų „xapo.com“, „spectrocoin“, „advcash“, „cryptopay.me“, „epayments.com“, „payeer.com“, „wirexapp.com“ mokėjimo kortelės. Po ko, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu „Audi A4“ kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu vežiojant surakintÄ antrankiais ir uždengtomis akimis T.

K., automobilyje sėdėjęs tyrimo metu nenustatytas asmuo nuo T. K. kairės rankos nusegė T. K. priklausantį laikrodį „LabeauCourallyL’Archiduc“, 10 000 eurų vertės, ir auksinę apyrankę, 9350 eurų vertės, tuo bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , T. K. priklausantį turtÄ , bendros 28 130,16 eurų vertės. 1.3. Be to, M. Å . kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su E. J., R. G., neteisėtai įgijo ir perdavė svetimas elektronines mokėjimo priemones: laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 11 d. 16.30 val. iki 20.00 val., po to, kai prie automobilių plovyklos, esančios (duomenys neskelbtini), jam ir E. J. panaudojus fizinį smurtÄ , įstÅ«mus T.

K. į R. G. vairuojamÄ automobilį „Ford Transit“, netikru valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir surakinus antrankiais T. K. rankas, Å¡iuo automobiliu nuvežė jį į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, kur surakintÄ antrankiais T. K. persodino į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ automobilį „Audi A4“, po ko, automobilyje „Audi A4“ likus E. J., jis (M. Å .) kartu su R. G. automobiliu „Ford Transit“ iÅ¡vyko pagrobę T. K. kuprinę, kurioje buvo SEB banko mokėjimo kortelė iÅ¡duota UAB „A.“, T.

K. vardu iÅ¡duotos mokėjimų įstaigų „xapo.com“, „spectrocoin“, „advcash“, „cryptopay.me“, „epayments.com“, „payeer.com“, „wirexapp.com“ mokėjimo kortelės, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, kurias tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpiu 17.00 val. iki 20.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

2. M. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2017 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi M. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. ir 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimis M. Š. taikomo suėmimo terminas buvo tęsiamas iki 2018 m. vasario 28 d.

3. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartimi M. Š. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra 6 mėnesių laikotarpiui, kurios taikymo terminas Kauno apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų tyrimo skyriaus 2018 m. vasario 28 d. prokurorės nutarimu M. Š. taip pat paskirta kardomoji priemonė – 10 000 eurų užstatas.

4. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi kaltinamajam M. Å . taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 28 d. SprendimÄ pratęsti kaltinamajam taikomos kardomosios priemonės terminÄ apygardos teismas motyvavo tuo, kad kardomosios priemonės skyrimui reikÅ¡mingos aplinkybės nutarties priėmimo metu nėra iÅ¡nykusios ar pasikeitusios. Teismo vertinimu, BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai bus pasiekti kaltinamajam toliau nustatytomis sÄ lygomis taikant kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

5. Skundu kaltinamojo M. Å . gynėjas advokatas V. Sirvydis praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartį. 5.1. Gynėjo teigimu, spręsdamas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo termino pratęsimo klausimÄ apygardos teismas neleistinai sureikÅ¡mino M. Å . inkriminuotų nusikalstamų veikų sunkumÄ ir taip nukrypo nuo galiojančios teismų praktikos. Gynėjas taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į svarbias aplinkybes, teigiamai charakterizuojančias M. Å ., t. y., į tai, kad Å¡is dalyvauja „Vyrų krizių centro” veikloje bei užsiima kita socialiai vertinga veikla. Skunde taip pat pažymima, kad M. Å . yra Å«kininkas, o Å¡iuo metu vyksta intensyvÅ«s darbai žemės Å«kyje, kuriuos galima atlikti tik naktimis, todėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymas kenkia kaltinamojo darbinei veiklai.

6. Teismo posėdyje kaltinamasis M. Å . ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.

7. Kaltinamojo M. Š. gynėjo advokato V. Sirvydžio skundas atmetamas.

8. BPK 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad intensyvi priežiÅ«ra yra įtariamojo (kaltinamojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriama siekiant pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

9. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. Å . galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokiais duomenimis laikytini nukentėjusiojo T. K. ir liudytojų G. P., I. S., M.

M. parodymai, T. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, specialistų iÅ¡vados, vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti duomenys, daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolai ir kiti bylos duomenys. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«ra ar pratęsiant jos taikymo terminÄ nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį ar iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

Be to, tokiu atveju veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iÅ¡ esmės nėra sprendžiami, tai daroma iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje. Taigi baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti.

10. Bylos duomenimis, kaltinamasis M. Å . yra vedęs ir augina mažametį vaikÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba ir Å«kininkauja. Taigi kaltinamasis yra saistomas gan tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. Teigiamai vertintina ir kaltinamojo veikla „Vyrų krizių centre“. Tačiau sprendžiant klausimÄ ar kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo terminas pratęstas pagrįstai kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai turi bÅ«ti vertinami kartu su nusikaltimų, kurie jam inkriminuoti, sunkumu, pavojingumu ir pobÅ«džiu, taip pat turi bÅ«ti vertinami ir kiti kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys.

M. Å . kaltinamas padaręs vienÄ apysunkį ir du sunkius tyčinius nusikaltimus, už kurių padarymÄ , apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo atveju, jam gali bÅ«ti paskirtos itin griežtos laisvės atėmimo bausmės – pavyzdžiui, už nusikaltimo, numatyto BK 181 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ asmeniui gresia griežta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki deÅ¡imties metų. Kaltinamajam M. Å . inkriminuota, kad nusikaltimus jis padarė siekdamas neteisėtai gauti pajamų, veikdamas bendrininkų grupėje.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau buvo teistas net aÅ¡tuonis kartus (paskutinį kartÄ â€“ Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, nuosprendis Å¡iuo metu dar neįsiteisėjęs), o administracine tvarka kelis kartus baustas net ir tuo metu, kai jam Å¡ioje byloje jau buvo taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra. Be to, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-3-503/2019, kurioje M.

Å . kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikotarpiu 2019 m. kovo 9 d. ir 2019 m. gegužės 10 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai užfiksavo kelis M. Å . padarytus kardomosios priemonės sÄ lygų pažeidimus. Duomenys apie kaltinamojo M. Å . teistumÄ , padarytus administracinius nusižengimus, vykstantį baudžiamÄ jį procesÄ kitoje byloje, kurioje jis turi kaltinamojo procesinį statusÄ , kardomosios priemonės sÄ lygų pažeidimus charakterizuoja jį neigiamai ir rodo, kad jo daromos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jis yra linkęs nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų, o už ankstesnius nusikaltimus paskirtos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė.

11. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį M. Å . charakterizuojančius duomenis, atsižvelgęs į jam inkriminuotų nusikaltimų kiekį, pobÅ«dį, pavojingumÄ , už sunkius nusikaltimus gresiančios bausmės griežtumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo terminas buvo pratęstas pagrįstai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė yra adekvati ir pateisinama tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek ir baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste. M. Å . taikant tik vienÄ kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ Å¡ioje proceso stadijoje nebÅ«tų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

12. PrieÅ¡ingai, nei nurodoma kaltinamojo M. Å . gynėjo skunde, teismo nustatytos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos suteikia jam galimybes palaikyti tiek darbinius, tiek ir Å¡eiminius ryÅ¡ius. Su nedideliais, tačiau bÅ«tinais, apribojimais kaltinamasis gali iÅ¡ esmės pilnavertiÅ¡kai naudotis teise į darbÄ , Å«kininkauti, bÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje rÅ«pintis Å¡eima ir artimaisiais bei leisti laisvalaikį. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl akivaizdu, kad dėl Å¡ios kardomosios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kurio atžvilgiu ji yra taikoma.

Nors kaltinamojo M. Å . gynėjo skunde akcentuojama, kad per visÄ kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikotarpį jis netrukdė baudžiamajam procesui, dalyvavo teismo posėdžiuose, Å¡ios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę.

13. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra kaltinamajam M. Å . taikoma jau daugiau kaip vienerius metus, tačiau tokio griežtumo kardomoji priemonė nevaržo kaltinamojo teisių labiau, nei reikia ja siekiamiems tikslams pasiekti. Kauno apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl Å¡ios kardomosios priemonės taikymo termino pratęsimo, nepažeidė jos taikymo reikalavimų. Å ioje proceso stadijoje skundžiamoje nutartyje nurodytas kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros taikymo pagrindas nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs, jo nepaneigia skunde nurodyti kaltinamojo gynėjo argumentai.

Skundžiama Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisėjas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : kaltinamojo M. Å . gynėjo advokato V. Sirvydžio skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Albinas Bielskis