6c003c81-01ac-46b3-93f4-5cc083f8af98 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrKOPIJA                                                                                         Kopija                                                                            Civilinė byla Nr. 2-35957-821/2014  Teisminis proceso Nr. 2-68-3-28308-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ solidarioms atsakovėms V.

B. ir M. B., nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių įsiskolinimÄ už buto nuomÄ -2006,94 Lt (1890 Lt skolos ir 116,94 Lt delspinigių), įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas – 1025,87 Lt, 8,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 proc. palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kinys priimtas 2014-08-22, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).IeÅ¡kinyje paraÅ¡yta, kad UAB „Naujoji Pilaitė“ ir atsakovė V.

B. 2005 m. lapkričio 7 d. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 59, kuria nuomotojas suteikė nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å iame bute deklaruota atsakovių V. B. ir M. B., taip pat nepilnamečio A. T. gyvenamoji vieta. Minėta gyvenamoji patalpa nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.

Atsakovės pagal sudarytÄ nuomos sutartį įsipareigojimų nevykdė, todėl už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2014-06-30 susidarė 2006,94 Lt įsiskolinimas (1890 Lt skolos ir 116,94 Lt delspinigių). 2010 m. spalio 8 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ pasiraÅ¡yta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu Å ilumos tiekėjas įsipareigojo tiekti Å ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato karÅ¡to vandens sistemoje, karÅ¡tÄ vandenį, o Å ilumos vartotojas (ieÅ¡kovas) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti.

Minėtos sutarties pagrindu sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas teikia ieÅ¡kovas, tačiau atsakovės jų neapmoka, nors paslaugomis naudojasi, todėl už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2014-06-30 už Å¡ildymÄ bei su tuo susijusias paslaugas yra susidariusi 1025,87 Lt skola. IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovių praleidusių terminÄ piniginei prievolei įvykdyti taip pat praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovėms adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (praneÅ¡imai iÅ¡spausdinti specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt, e.b.l. 47-48).

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinasIÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad butas, esantis adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e.b. l. 6). 2005 m. lapkričio 7 d.

UAB „Naujoji Pilaitė“ ir atsakovė V. B. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 59, kurios pagrindu nuomininkei (atsakovei) ir jos šeimos nariams neterminuotam laikui išnuomota 43,44 kv. m. gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), Vilnius (e.b.l. 11). 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 visos Savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos patikėjimo teise valdyti perduotos savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (e.b.l. 9).

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2010-05-12 sprendimu Nr. 1-1538 „Dėl pritarimo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatams“, nusprendė įgalioti ieÅ¡kovÄ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įgyvendinti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų bei negyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas ir atstovauti Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų LR bendrosios kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose, susijusiose su SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ veiklos sritimi (www.vilnius.lt).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 30-694 patvirtinta nauja SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų redakcija. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų 9.3 p. (ankstesnėje įstatų redakcijoje 10.3 p.), numato, jog įmonės veikla yra „atstovavimas Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų Lietuvos Respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugų teikimÄ Savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms, savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdomoms gyvenamosioms ir negyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (Å¡ilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieÅ¡kinius“. 2010-05-12 sprendimo Nr. 1-1538, o nuo 2013 m, kovo 22 d.

įsakymo dėl SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų tvirtinimo Nr. 30-694, pagrindu SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ turi teisę bei pareigÄ veikti jį įsteigusios institucijos vardu ir interesais. 2008-04-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytas susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo, kurio 1 p. numatyta, jog nuomotojas perima Sutartyje nurodyto nuomotojo (UAB „Naujoji Pilaitė“) teises ir pareigas pagal 2005 m. lapkričio 7 d. UAB „Naujoji Pilaitė“ ir atsakovės V.

B. sudarytÄ Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 59, o nuomininkė (atsakovė) įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti nuomos sutarties sÄ lygas, tiek kiek jos nepakeistos Å¡iuo susitarimu (e.b.l. 13). Minėto susitarimo 3-4 p. pagrindu nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomotojui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinto dydžio mokestį, mokėjimus atliekant kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos (e.b.l. 13). AnalogiÅ¡ka nuostata buvo numatyta ir nuomos sutarties 2.2 p. (e.b.l. 11-12).

Pagal šalių sudaryto susitarimo 6 p. nuomininkė taip pat įsipareigojo mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administratoriaus ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais tvarka ir terminais. Nors nuomos sutartis sudaryta su atsakove V. B., tačiau nuomos sutarties 5 p. numatyta, kad nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tokiomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas bei vykdo visas pareigas kylančias iš nuomos sutarties. Pilnamečiai nuomininko šeimos nariai vienodai su nuomininku atsako už prievoles, kylančias iš nuomos sutarties (e.b.l. 11-12).

Teisės norma, numatanti, kad nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pačias teisės kaip ir nuomininkas įtvirtinta ir CK 6.589 str. 1 d. Bylos duomenimis, kartu su atsakove nuomojame bute gyvena jos pilnametė dukra M. B., todėl prievoles kylančias iÅ¡ nuomos sutarties privalo vykdyti abi atsakovės. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės prievolių mokėti už buto nuomÄ nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2014-06-30 susidarė 1890,00 Lt įsiskolinimas, o delspinigiai, juos skaičiuojant taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ už laikotarpį nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. birželio mėn. sudarė 116,94 Lt (e.b.l. 15).

Bendra skolos suma sudaro 2006,94 Lt (e.b.l.14). Tarp Å¡alių sudaryta atlygintinė nuomos sutartis. Nuomos sutarties atlygintinumas reiÅ¡kia, kad Å¡ios sutarties sudarymu nuomotojas tikisi gauti nuompinigių už kitai Å¡aliai perduodamÄ laikinai valdyti ir naudotis turtÄ . Nuomos mokesčio (nuompinigių) mokėjimas yra viena iÅ¡ pagrindinių nuomininko pareigų. NurodytÄ pareigÄ nuomininkas ir kartu gyvenantys jo Å¡eimos nariai privalo vykdyti tinkamai, t.y. laiku mokėti nuomos mokestį. Pareiga atsakovams mokėti netesybas (delspinigius) už prievolės pažeidimÄ numatyta 2008-04-16 susitarimo dėl iÅ¡ nuomos sutarties kylančių teisių ir pareigų perėmimo 4 punkte.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje nesant duomenų, kad atsakovės skolÄ už nuomÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusios, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių priteistina 1890 Lt skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ ir 116,94 Lt delspinigių. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovių už gyvenamosios patalpos nuomÄ priteistina – 2006,94 Lt suma (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.487 str., 6.589 str. 1 d.).Atsakovės pagal tarp Å¡alių sudaryto susitarimo 6 p. įsipareigojo mokėti komunalinius mokesčius.

Pagal 2010 m. spalio 8 d. Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ mokesčius už buto Å¡ilumos energijÄ paskirsto ir administruoja SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (e.b.l. 21-26). Tačiau atsakovės Å¡ių sÄ skaitų neapmoka, todėl laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. susidarė 1025,87 Lt įsiskolinimas (e.b. l. 18). CK 6.191 str. numato, jeigu sudaręs sutartį asmuo sulygo, kad iÅ¡ sutarties atsiradusi prievolė turi bÅ«ti įvykdyta trečiajam asmeniui (Å¡iuo atveju prievolė turėjo bÅ«ti įvykdyta UAB „Vilniaus energija“, teikusiai atsakovių nuomotai patalpai Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį), tai prievolę įvykdyti turi teisę reikalauti tiek sutartį sudaręs asmuo, tiek ir trečiasis asmuo, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis arba nelemia prievolės esmė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje nesant duomenų, kad atsakovės iki Å¡io sprendimo priėmimo įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bÅ«tų apmokėjusios, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 1025,87 Lt sumÄ , pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.191 str., 6.213 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovių priteisti 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Pagrindas priteisti CK 6.37 str. 2 d. numatytas palÅ«kanas yra asmeninė skolininko (-ų) atsakomybė už tai, kad jis (jie) prievolės neįvykdė, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Atsakovės praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių priteistinos 5 proc. (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 3 032,81 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) atleistas nuo žyminio mokesčio.

Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio, už pareikštus turtinius reikalavimus 3 032,81 Lt sumai turėtų sumokėti žyminį mokestį - 68 Lt. Ieškinį visiškai patenkinus bylinėjimosi išlaidos nuo kurių ieškovas buvo atleistas iš atsakovių lygiomis dalimis, t.y. po 34 Lt priteistinos valstybės naudai. Ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina po 4,40 Lt bylinėjimosi išlaidų už išrašus ir pažymas iš registrų. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., nusprendžia:Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (į. k. 124568293) solidariai iÅ¡ atsakovių V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ â€“ 1890 Lt (tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų), delspinigius už laiku nesumokėtÄ gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį – 116,94 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų ir 94 centus), skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį – 1025,87 Lt (tÅ«kstantį dvideÅ¡imt penkis litus ir 87 centus), 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 3032,81 Lt (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt du litus ir 81 centÄ ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (į. k. 124568293) lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių V.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 8,80 Lt, t.y. po 4,40 Lt (keturis litus 40 centų) iÅ¡ kiekvienos atsakovės atskirai.Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 68 Lt, t.y. po 34 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus) iÅ¡ kiekvienos atsakovės atskirai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                                                                       Iveta Pelienė