6bfd725f-34e4-4e71-a6fa-1187f3f1b4ee · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9-238-627/2012                                                                              Proceso Nr. 4-49-3-00191-2012-6                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.1; (S)                              39.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          N U T A R I M A S                                                             2012 m. kovo 2 d.                                                                      Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

V.,iÅ¡nagrinėjęs K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   n u s t a t ė : K. V. 2012 m. kovo 1 d., 10 val. 40 min., Ukmergės vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje „Papartis“, esančioje Vasario 16-osios g., Nr. 30, Ukmergės m., bÅ«damas girtas triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius pardavėjoms ir pirkėjams girdint, trukdė dirbti parduotuvės darbuotojams, grasino sulaužyti prekystalį, susidoroti su Ukmergės vartotojų kooperatyvo vadove A.

A.. Å iais savo veiksmais K. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), A. A. pareiÅ¡kimu (b.l. 4), L. B., J. R. paaiÅ¡kinimais (b.l. 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7, 8), neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, jog 2012-03-01, 12 val. 59 min., K.

V. buvo nustatytas 2.14 promilių girtumas (b.l.

9) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Pažeidimo pobÅ«dis pasireiÅ¡kia įžūliu elgesiu.

Nėra duomenų apie pažeidėjo darbovietę. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog byloje nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sÄ lygų, kada asmeniui negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas. Esant tokioms aplinkybėms, K. V. už šį administracinį teisės pažeidimÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is - administracinis areÅ¡tas (LR ATPK 29 str.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293 str., n u t a r ė:

K. V. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo. NutarimÄ nusiųsti vykdymui į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Evaldas PaÅ¡ilis