6bfc4fe4-cce5-47db-a060-b616498ea3df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-27029-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25642-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. spalio 10 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas PlučasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Sonatos Vaicekauskienės praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties, sudarytos vykdomojoje byloje Nr. 0114/17/00774 tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Č. ir skolininko MB „Rigivika“, patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėja antstolė Sonata Vaicekauskienė pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ vykdomojoje byloje Nr. 0114/17/00774 tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Č. ir skolininko MB „Rigivika“.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Remiantis CK 6.983 straipsnio 1 dalimi, taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Remiantis CPK 595 straipsnio 1-2 dalimis, vykdymo procese sudaryta taikos sutartis teikiama tvirtinti teismui. Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 579, 582 straipsnis, CK 6.983 straipsnio 1 dalimi).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290- 291, 579, 582, 595 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir skolininko MB „Rigivika“, j. a. k. 303059882, vykdomojoje byloje Nr.0114/17/00774 2017 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties sÄ lygas:             „1. Å ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ MB „Rigivika“ sumoka R. Č. grynaisiais pinigais 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) sumÄ , kuri visiÅ¡kai padengia Kauno apylinkės teismo 2016-06-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3243-945/2016 R.

Č. naudai priteistÄ sumÄ .2. PasiraÅ¡ydamas Å¡iÄ sutartį, R. Č. patvirtina, kad yra gavęs sutarties 1 punkte nurodytÄ sumÄ neturi ir neturės jokių pretenzijų MB „Rigivika“ atžvilgiu dėl Kauno apylinkės teismo 2016-06-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3243-945/2016 priteistų sumų, taip pat neturi ir neturės mažosios bendrijos nariams ir vadovams jokių pretenzijų kitose bylose.3. MB „Rigivika“ įsipareigoja per 7 (septynias) dienas nuo teismo nutarties, patvirtinančios Å¡iÄ sutartį, priėmimo dienos sumokėti antstolio vykdymo iÅ¡laidas.4.

Å alims žinomos taikos sutarties sudarymo vykdymo procese pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 595 straipsnyje (taikos sutartis vykdymo procese), 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ).“Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Mindaugas Plučas