6bfc41fd-89cb-4e79-8b27-a51bd33a0b34 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2393-713/2018Teisminio proceso Nr.2-69-3-21209-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.1;3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 5 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrosios „Krasta auto Kaunas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Krasta auto Kaunas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 1.387,71 Eur skolos, 76,42 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pagal 2016 m. rugsėjo 1 d. ir 2016 m. spalio 26 d. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ieÅ¡kovė pardavė atsakovui prekes, o atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė iÅ¡ dalies ir liko skolingas 1.387,71 Eur (b. l. 3-4).

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo 2017 m. gruodžio 15 d. praneÅ¡imo palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 15). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).          IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 4-7). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).             IeÅ¡kovė atsakovui pardavė prekių, už kurias atsakovas neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolinius įsipareigojimus.

Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iš atsakovo ieškovei priteistina 1.387,71 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis).             CK 6.205 straipsnyje nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomas jos įvykdymo termino praleidimas.

Kai praleistas prievolės įvykdymo terminas, skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius (CK 6.260 straipsnio 2 dalis), ir palÅ«kanos turi bÅ«ti mokamos dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku.              Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove pilnai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 76,42 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnis, 6.260 straipsnis).             Kadangi pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 33,00 Eur žyminio mokesčio bei 55,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.                      Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :           ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Krasta auto Kaunas“, įmonės kodas 135188342, buveinės adresas Veiverių g. 150, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iš A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., 1.387,71 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 71 ct) skolos, 76,42 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 42 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalimi ir 80 straipsnio 3 dalimi reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.  Teisėja    Vidutė Liubševičiūtė