6bfb33f2-7ca2-45be-aac6-302a241b39f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4716-897/2014(Proceso Nr. 2-06-3-02852-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija:42.10.; 44.5.1.; 55.; 99.3; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina RakÅ¡telytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 166,41 Lt skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , 18,97 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnis). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė nuo 2010-11-22 iki 2014-01-02 nuomininko teisėmis gyveno Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė teikė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi gaunamomis paslaugomis, tačiau savo pareigos atsiskaityti už jas nevykdė. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos skolos suvestinės matyti, kad už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-09-30 iki 2013-03-31 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas susidarė 166,41 Lt skola, be to, priskaičiuota 18,97 Lt delspinigių. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina 166,41 Lt skolos ir 18,97 Lt delspinigių.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260, iÅ¡ atsakovės A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 166,41 Lt skolos, ir 18,97 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 185,38 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-03-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Lina Rakštelytė