6bfa942a-ef8d-4296-bdfd-e079f1d0fa5b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1618-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24676-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 154,95 Eur skolos, 78,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise nuo 1997-05-15 priklauso atsakovui. Å alys sudarė buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir yra skolingas 2 233,06 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 2 154,95 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2016-10-01 ir 78,11 Eur delspinigiai.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-12-16 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (8 b.l). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų, 2010-10-12 Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 25015423, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių paskaičiavimo - vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 154,95 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2016-10-01 ir 78,11 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-10-31 (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur už advokato paslaugas ir 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose, iÅ¡ viso 103,14 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 88 str. 6 ir 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaune, iÅ¡ atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, 2 154,95 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis Eur 95 ct) skolos, 78,11 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 11 ct) 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 233,06 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 103,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris Eur 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Kristina Imbrasienė