6bf7e096-de2c-4986-8d5a-e65b4c70cd97 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-891-554/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02744-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4; 12.18.1; (S) 12.19; 42.12; 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 11 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Algis Markevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundÄ atsakovui R.

K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 2020 m. lapkričio 3 d. skundu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 83,72 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Lazdijų rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Rinkliavų įstatymu, Vietos savivaldos įstatymu, Atliekų tvarkymo įstatymu 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Pagal Nuostatų 2 p., 12 p., 13 p., 26 p., 35 p. pareiÅ¡kėjui - UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 3 p. apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje. Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta ir jos sudaryti nėra privaloma.

Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2017 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-1138 patvirtino naujos redakcijos Nuostatus, kuriuose vietinės rinkliavos santykiai iÅ¡ esmės reguliuojami analogiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjo atstovas, atsakovas, trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai ABTÄ® nustatyta tvarka. Administracinėje byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti ginÄÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėjo - UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundas patenkintinas visiÅ¡kai (teismas remiasi teisės aktų normų redakcijomis, galiojusiomis vietinės rinkliavos nemokėjimo laikotarpiu). Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 str. 1 p., 2 p. reglamentuoja, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. nuostatos apibrėžia, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ , o Å¡io įstatymo 30 str. 1 d. numato, jog savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. numato, kad vietinė rinkliava - savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (CK 6.59 str.). PareigÄ mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ imperatyviai nustato ir Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei 2007 m. lapkričio 27 d.

Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų normos. Tai ne kartÄ eilėje administracinių bylų konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (ABTÄ® 15 str., 21 str., 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir t.t.), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Minėtoje nutartyje LVAT pabrėžė, jog vietinė rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis.

Akcentavo, kad vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (konkrečiai - Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos visoje savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje aplamai ir nesiejamos su konkretaus teršėjo turimu arba teoriÅ¡kai galimu atliekų kiekiu. Kaip jau buvo paminėta, 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 Lazdijų rajono savivaldybės taryba patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai).

Å io teisės akto turinio analizė patvirtina, jog vietinė rinkliava – tai Lazdijų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Å¡iuose nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 2 p.). Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, turintys nekilnojamojo turto (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 3 p., - 5 p., 9 p.).

Taigi, Nuostatai imperatyviai nustato, jog atliekų turėtojai (tame tarpe ir atsakovas) privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas eurais už nekilnojamojo turto m2 plotÄ (Nuostatų 17 p. - 20 p., 24 p., Nuostatų priedas). Teismas taip pat pabrėžia, kad pagal Nuostatų 15 p. - 16 p., 26 p., 35 p. turinio analizę pareiÅ¡kėjui pavesta tik apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti nepriemokas (įsiskolinimus) įstatymų nustatyta tvarka.

Remdamasis vieÅ¡ais ir oficialiais Nekilnojamojo turto registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio 15 dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 27 p., 29 p.). Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama per 30 dienų nuo mokėjimo praneÅ¡imo dienos arba iki einamųjų metų kovo mėnesio 1 dienos, lapkričio mėnesio 1 dienos ir t.t. (Nuostatų 29 p., 30 p., 31 p., 32 p., 34 p.).

Pagal nuo 2017 m. gruodžio 30 d. įsigaliojusių naujos redakcijos Nuostatų 6.4. punktÄ , vietinė rinkliava - savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta privaloma įmoka mokėti RinkliavÄ (6.5. punktas).

Pagal Nuostatų 8 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ kuria, atnaujina ir administruoja vietinės rinkliavos administratorius – UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – pareiÅ¡kėjas). Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas vienÄ kartÄ per metus iki vasario 1 dienos parengia ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams PareiÅ¡kėjo nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (Nuostatų 25 p.).

Administratorius yra atsakingas už Å¡ių Nuostatų vykdymÄ , Rinkliavos dydžių Rinkliavos mokėtojams apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumÄ bei mokėjimo praneÅ¡imų Rinkliavos mokėtojams pateikimÄ laiku, Rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Nuostatų 71 p.). Akivaizdu, kad ir pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjui yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, taip pat iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ iÅ¡ mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas nuo 2017 metų nuomos teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje, ir pagal Nuostatų normas yra tinkamas vietinės rinkliavos mokėtojas. Tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro, įsakymo, sutarties duomenys. IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų bei įspėjimo matyti, kad atsakovas skunde minimu laikotarpiu laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė pagrįstas pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas įsiskolinimas.

Duomenų, kad atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka atleistas nuo vietinės rinkliavos mokėjimo – nėra. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ pagrįstas (ABTÄ® 56 str., 88 str. 4 p.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, plėtodama praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, 2014-01-28 nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 akcentavo, jog vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis Å¡iÄ rinkliavÄ apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje ir dar kartÄ pabrėžė, kad aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka, kuri nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (pvz., žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012). Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str., 13 str. 1 d.), tenka visiems Å¡iuose Nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (pvz., žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. liepos 10 d. ir 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimus;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7‑60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42). Paminėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje taip pat pasisakyta, kad „<...> vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka“. Teismas taip pat pabrėžia, kad atsakovas nustatyta tvarka nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ neatleistas, o tai, įvertinus aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo skundo netenkinimui (2014 m. vasario 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-615/2014, 2014 vasario 18 d.

Administracinė byla Nr. A556-689/2014). Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog nėra draudžiama nustatyti tokiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 19, 2010, p. 55–91; 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 22, 2011, p. 135–146; 2012 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012, Administracinė jurisprudencija Nr. 23, 2012, p. 274–283 ir kt.).

Nesant pakankamų įrodymų, pagrindžiančių, jog iÅ¡ konkretaus rinkliavos mokėtojo praÅ¡omos priteisti ginčo vietinės rinkliavos (ar jos dalies) dydis galėjo (gali) bÅ«ti apskaičiuotas pagal minėtÄ faktinį atliekų kiekį, Å¡ios prievolės apimtis nustatoma pagal atitinkamas rinkliavos nuostatų taisykles. Atsižvelgiant į formuojamÄ administracinių teismų praktikÄ bylose dėl vietinės rinkliavos mokėjimo, pripažinus, jog atsakovas yra tinkamas vietinės rinkliavos mokėtojas, turintis vykdyti teisės aktais apibrėžtÄ pareigÄ â€“ sumokėti vietinę rinkliavÄ , vietinės rinkliavos suma apskaičiuota teisingai, vadovaujantis Nuostatuose nustatyta tvarka, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl praÅ¡omos priteisti vietinės rinkliavos yra visiÅ¡kai pagrįstas.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,68 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 40 str. 1 d., nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Vertinant pareiškėjo vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Teisės, viešųjų pirkimų ir projektinės veiklos padalinys, kuriame dirba 4 darbuotojai, taip pat teisininkė skolų administravimui (duomenys iš uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro interneto svetainės https://www.aratc.lt/apie-aratc/kontaktai-darbo-laikas).

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais.

Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jo interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundÄ patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras naudai 83,72 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 72 euro ct) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Teisėjas Algis Markevičius