6bf55022-eab7-463d-ae16-97c6b13381f6 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-24327-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17337-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 24,79 Eur skolos, 5,80 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1-3). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (el. b. l. 31).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta.

Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas ir UAB „Omnitel“ 2002-12-14 sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 231344, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas (el. b. l. 8-14, 15-19). 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė UAB “Gelvora” pasirašė skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ (el. b. l. 4-7, 22).

IeÅ¡kovė apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovui ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (el. b. l. 24), tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 24,79 Eur skolos ir 5,80 Eur delspinigių (el. b. l. 23), iÅ¡ viso 30,59 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.256 str.).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos.

Å ios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (30,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkintus, ieÅ¡kovei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 25) (CPK 93 str.).

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinės adresas Vilnius, A.

Juozapavičiaus g. 7, 09311 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 24,79 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 79 ct) skolos, 5,80 Eur (penkis eurus 80 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Edmundas Inokaitis