6bf3fc4e-99c3-4c09-94ce-8d1e61a7cc8d · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1967-966/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-901-1015/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36594-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Julijai Ženilo, nuteistajam D.

Å . nedalyvaujant,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Å ., n u s t a t ė : D. Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (penkios nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ likusį laikotarpį tęsti darbÄ , mokslÄ ar bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 1 mėnesį nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti ne mažiau nei pusę padarytos ir neatlygintos turtinės žalos (t. y. ne mažiau nei 1232,83 Eur).

Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu, siÅ«lydama nuteistajam D. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-04-15 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Teikime nurodyta, jog 2016-05-17 nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys. Jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 54 balas). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius teisės pažeidimus nėra.

Nuo 2013-09-01 nuteistasis mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio rengimo centre (2016-04-29 grįžo iÅ¡ akademinių atostogų). Nuteistasis turtinės žalos neatlygino. 2016-11-11 nuteistojo sesuo R. Å . informavo , kad D. Å . jau savaitę laiko nebÅ«na nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu. Probacijos pareigÅ«nams susisiekti su juo telefonu nepavyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nepradėjo vykdyti jam teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti pusę jo padarytos turtinės žalos, pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis D. Å . į teismo posėdį neatvyko. 2016-11-08 nutartimi jam buvo paskirtas atvesdinimas, tačiau teisme gautas KAVPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus praneÅ¡imas, kad atvesdinti D. Å . į teismo posėdį nėra galimybės, nes nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu jis nerastas, į Å¡aukimÄ nereagavo, papildomai nuvykus nurodytu adresu, D. Å . tėvas R. Å . paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus nematė savaitę laiko, kitos jo buvimo vietos nežino. Telefonu su D.

Å . susisiekti nepavyko. IÅ¡naudojus visas galimybes ir nepavykus iÅ¡kviesti ar atvesdinti nuteistojo į posėdį, teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 str. 2 d.).Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų, prokuroro nuomonės, nustatyta, kad D.

Å . nevykdo teismo skirto įpareigojimo per 1 mėnesį nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios atlyginti ne mažiau nei pusę padarytos ir neatlygintos turtinės žalos (t. y. ne mažiau nei 1232,83 Eur), neinformavęs Probacijos tarnybos pareigÅ«nų pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, jo Å¡eimos nariai nurodė, kad jis jau kurį laikÄ negrįžta namo, t. y. pažeidžia ir į pareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.Nuteistasis su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, Å¡aukiamas neatvyksta, tuo nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ piktybinį teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ , nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas D.

Å . panaikintinas (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)Teismas, vadovaudamasis BPK 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-15 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį D. Å . pasiųsti į laisvės atėmimo vietÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-01-31 iki 2015-02-02 (dvi paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, po nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Jurga Vasiliauskienė