6bf3f88a-7ff8-46b4-be35-404b09ba2f31 · Å iaulių apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-267-899/2018 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01032-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. Å ., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui D. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vado Ž. S. 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausioji patrulė Ž. U. 2018 m. rugsėjo 26 d. R. Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 4 dalį, kuriame nurodė, kad R.

Å . 2018 m. rugsėjo 26 d. 15.17 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 90 km/h greičiu (po paklaidos – 89 km/h). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punktÄ . Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vado Ž. S. 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ nubaustas 145 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2018 m. spalio 25 d. gautas R. Å . skundas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skunde paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas dėl darbo. Gyvena ne vienas. IÅ¡ savo algos iÅ¡laiko dar vienÄ asmenį, kuris Å¡iuo metu dar mokosi ir nedirba. Todėl yra gana sunku iÅ¡gyventi iÅ¡ vieno atlyginimo. Labai gailisi dėl Å¡io pažeidimo. Darbdavys neturi kitos laisvos darbo vietos ir jį atleis, jei neturės teisės vairuoti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdyje R. Å . skundÄ palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais, prašė apskritai neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui. Dirba įmonėje „SuÅ¡iukas“, reikia iÅ¡vežioti maistÄ Ä¯ namus.

TÄ dienÄ veždamas maistÄ kieme į stulpelį nubrėžė tarnybinio automobilio Å¡onÄ . Paskambino direktorei, susinervino, buvo stresas, todėl nežiÅ«rėjo į spidometrÄ ir nepajuto kaip virÅ¡ijo greitį. Teisę vairuoti automobilį įgijo 2017-12-07. PrieÅ¡ tai buvo virÅ¡ijęs greitį du kartus. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo. IÅ¡vadas padarė per vėlai, suprato savo klaidas. Institucijos atstovas teismo posėdyje prašė R. Å . skundo netenkinti. Skundas atmestinas. ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip trisdeÅ¡imt, bet ne daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 120 Eur iki 170 Eur.

Aptariamo straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, t. y. administracinio poveikio priemonę, numatytÄ ANK 27 str. 1 d. 1 p. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir R.

Å . kaltės nėra, tačiau praÅ¡oma pakeisti 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-9243-2018, neatimant teisės vairuoti transporto priemonės. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 str. 1 d.).

Tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), kuri jau buvo įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytÄ nusižengimÄ . R. Å . atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagrįstai laikyta tai, kad nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai per metus, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Å i atsakomybę sunkinanti aplinkybė vėlgi buvo įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytÄ nusižengimÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

BÅ«tent ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonę skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Teismas, įvertinęs R. Å . praÅ¡ymÄ , susipažinęs su byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimui ar panaikinimui. Pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones R. Å . buvo atimta, nes jis padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių turtui, sveikatai bei gyvybei, t. y. vairuodamas automobilį mieste 2018 m. rugsėjo 26 d. virÅ¡ijo nustatytÄ net greitį 39 km/h (po paklaidos).

Teismas atkreipia dėmesį, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismo vertinimu, R. Å . nurodyta aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti ir tai yra jo bei jam artimo asmens pajamų Å¡altinis, egzistavo ir prieÅ¡ jam padarant administracinį nusižengimÄ , tačiau tai nesutrukdė elgtis neatsargiai ir neatsakingai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, kuris dirba darbÄ , susijusį su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. R. Å ., žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokio nusižengimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas nusižengimÄ .

Tai, kad R. Å ., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad R. Å . dar prieÅ¡ nagrinėtino nusižengimo padarymÄ buvo baustas už analogiÅ¡kus KET pažeidimus, t. y. 2018 m. gegužės 31 d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), kai leistinas greitis buvo virÅ¡ytas tÄ pačiÄ dienÄ net du kartus. Nagrinėtinas nusižengimas taip pat dėl leistino greičio virÅ¡ijimo. Be to, 2018 m. gegužės 31 d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį skirta administracinė nuobauda yra galiojanti ir Å¡iuo metu.

Akivaizdu, jog šios aplinkybės rodo, kad R. Š. visiškai nepadarė išvadų iš ankstesnio nubaudimo. Svarbi aplinkybė ir ta, kad R. Š. yra nepatyręs vairuotojas (jo teigimu, vairavimo stažas nesiekia net vienerių metų), tačiau jo atžvilgiu, kaip minėta, yra fiksuoti jau trys KET nusižengimai dėl leistino greičio viršijimo keliuose ir priimti 2 nutarimai dėl administracinių nuobaudų. Tai rodo, kad asmuo potencialiai pavojingas kelyje ir tokio asmens atžvilgiu negali būti išskirtinai švelnesnė administracinė atsakomybė.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo padarymÄ R. Å . paskyrė baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui nei sankcijoje numatytas vidurkis. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes (tame tarpe – atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, itin maÅ¾Ä asmens vairavimo staÅ¾Ä ir kt.), įstatymo leidėjo valiÄ , dar labiau sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra jokio pagrindo.

R. Å . teisinės padėties Å¡velninimas nagrinėjamu atveju bÅ«tų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiÅ¡kose bylose (pvz., Å iaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-183-282/2018), tiek ir su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realiÄ grėsmę jos nariams, neiÅ¡vengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Tuo pagrindu R. Å . skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a:

R. Å . skundÄ atmesti. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vado Ž. S. 2018 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 145 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas