6bf3e310-126d-477d-bbb6-facaa1e17a6f · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-30-1054/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19836-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-1054/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1972-08-27, Skuodo m., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016-02-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius pagal BK 38 straipsnį, n u s t a t ė: V. J. 2017-04-25, apie 18.30 val., gyvenamojo namo virtuvės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio nustatymo prietaisu nustatytas 2,82 promilių girtumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu tyčia abiem rankomis sugriebė savo šeimos nariui, sūnui J.

J., už kaklo ir pradėjo jį smaugti. IÅ¡ karto po to V. J. du kartus rankos kumščiu sudavė sÅ«nui į krÅ«tinės sritį. V. J. taip muÅ¡damas ir smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sÅ«nų J. J., padarydamas odos paraudimÄ kaklo srityje. Kaltinamasis V. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad jis pirmas įžeidęs sÅ«nų pradėjo su juo žodžiu konfliktuoti, konflikto metu prasidėjo muÅ¡tynės, tačiau kas jas pradėjo kaltinamasis nebeprisimena dėl girtumo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, su sÅ«numi susitaikė (b. l. 85-87). Nukentėjusysis J. J. parodė, kad tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas, kurio metu tėvas tapo agresyvus ir suėmęs nukentėjusiojo kaklÄ abejomis rankomis pradėjo jį smaugti, taip pat du kartus sudavė kumščiu į krutinę, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Nukentėjusysis parodė, kad iÅ¡sigandęs tėvo smaugimo, jam tris kartus rankos kumščių sudavė į veidÄ , taip pat parodė, kad su tėvu konfliktai vyksta nuolat dėl sÅ«naus neįgalumo (b. l. 1-3).Liudytoja J.

G. parodė, kad, kas pradėjo muštynes, pasakyti negali, tik pamatė, kad V. J. abiem rankom iš nugaros pusės smaugė Julių. Taip pat matė, kaip kumščiais tėvas sudavė Juliui, tačiau, kur tiksliai pataikė, negali pasakyti. Liudytoja taip pat matė, kaip Julius gindamasis sudavė tėvui kumščiu, tačiau, kur pataikė, negali pasakyti. Liudytoja parodė, kad V. J. išgėręs nuolatos konfliktuoja su sūnumi J. J. (b. l. 20-21).2017-05-04 specialisto išvadoje Nr. G 775/2017(03) nurodyta, kad J.

J. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 34).2017-05-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 776/2017(03) nurodyta, kad V. J. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 41).IÅ¡analizavus ir įvertinus iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, 2017-04-25 smurtaudamas, nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sÅ«naus J. J. sveikatÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio, atsiprašė nukentėjusiojo.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo V. J. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. J. nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. J. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. J. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies V. J. neprieÅ¡tarauja (b. l. 97). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė V.

J. mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. J. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2017-04-25 19.20 val. iki 2017-04-26 14.27 val., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, prilyginamas 6 viešųjų darbų valandomis.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, V. J. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pripažinti V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1972-08-27, Skuodo m., kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) val. per mėnesį visuomenės labui.Sumažinanti, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) val. per mėnesį visuomenės labui.Ä®skaityti, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ V.

J. laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2017-04-25 19.20 val. iki 2017-04-26 14.27 val., kuris, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, prilyginamas 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandomis.Paskirti, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi iÅ¡klausyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpyje.Panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Giedrė Kandratavičienė