6bf25d47-ba0c-4e26-b4f3-79d1c49c6b2e · Kauno apygardos teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94                                                                                        Civilinė byla Nr. eB2-1667-273/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00217-2018-7                                                                  Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.8.1. ; 3.2.7.1.; 3.4.3.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 9 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sinvita“ pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aloja“ , n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė BUAB „Sinvita“ kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Aloja“ dėl nemokumo. PareiÅ¡kime nurodė, kad ieÅ¡kovė yra atsakovės akcininkė, ieÅ¡kovei priklauso 41,53 proc. atsakovės akcijų, kas sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei. Nurodė, kad atsakovė seniai nevykdo jokios Å«kinės komercinės veiklos.PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei pateikė ieÅ¡kovė, kuri yra atsakovės akcininkė. Ä®BÄ® 5 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę, o Å¡io ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo:

1) kreditorius (kreditoriai);

2) įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), pagal kompetencijÄ , suteiktÄ atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose ar jų steigimo dokumentuose, turintis (turintys) teisę kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo;

3) likvidatorius. Pagal Ä®BÄ® galiojančiÄ redakcijÄ , įmonės akcininkui nėra nustatytos teisės ar pareigos kreiptis dėl bankroto įmonei iÅ¡kėlimo. Akcinių bendrovių įstatyme nėra numatyta akcininko kompetencija pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kad ieÅ¡kovei, kaip atsakovės UAB ,,Aloja“ akcininkei, teisė pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB ,,Aloja“ yra numatyta bendrovės steigimo dokumentuose.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės BUAB „Sinvita“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Aloja“ priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bÅ«tent tokių teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklių yra laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinė byloje Nr. e2-2026-370/2016).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu, CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 291 straipsniu, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sinvita“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aloja“.

PareiÅ¡kimÄ ir jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Izolda Nėnienė