6bf0d6b5-edc5-4c8b-8f3a-2c2e8fc6097e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19215-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12411-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                                                                                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 873,20 Eur skolÄ už inventoriaus nuomÄ , 17,40 Eur negrÄ Å¾into įrankio vertei atlyginti, 57,28 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2017 m. kovo 21 d. sutartį Nr. FWK000072334 ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui kampinį Å¡lifuoklį, o atsakovas turėjo įrankį grÄ Å¾inti ir sumokėti už jį nuomos mokestį.

Nuomos sutarties sudarymo dienÄ atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 60 Eur užstatÄ už įrankį, kurio vertė yra 77,40 Eur. Atsakovas įrankį turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. kovo 23 d. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, įrankio negrÄ Å¾ino, nuomos mokesčio nesumokėjo. Nuomos mokestis atsakovui paskaičiuotas po 11,80 Eur už parÄ už visÄ naudojimosi įrankiu laikotarpį nuo jo paėmimo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 873,20 Eur už įrankio (inventoriaus) nuomÄ , 17,40 Eur negrÄ Å¾into įrankio vertei atlyginti (iÅ¡ įrankio vertės 77,40 Eur atėmus 60 Eur užstatÄ lieka 17,40 Eur), 57,28 Eur delspinigių, skaičiuojamų po 1 procentÄ nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 24 d. iki 2017 m. birželio 5 d.

Ä® pretenzijÄ skolÄ sumokėti gera valia atsakovas nereagavo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2017 m. kovo 21 d. sutartis Nr. FWK000072334, užstato kvitas, pretenzija atsakovui. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.530 str. 1 d.).

Atsakovas nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui iÅ¡sinuomoto įrankio, nesumokėjo sutarto nuomos mokesčio. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 873,20 Eur skola už inventoriaus nuomÄ , 17,40 Eur negrÄ Å¾into įrankio vertei atlyginti, iÅ¡ viso 890,60 Eur (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.530 straipsnio 1 dalis).Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal Civilinį kodeksÄ 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui delspinigiai skaičiuojami pagal 2017 m. kovo 21 d. sutarties Nr. FWK000072334 nuostatas nuo negrÄ Å¾intos sumos po 1 procentÄ už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 24 d. iki 2017 m. birželio 5 d., sudaro 57,28 Eur ir yra priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 21 Eur žyminis mokestis ir 80 už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 101 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“, juridinio asmens kodas 234376520, iÅ¡ atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 890,60 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 60 ct) skolÄ , 57,28 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 28 ct) delspinigius už 2017 m. kovo 24 d. - 2017 m. birželio 5 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (947,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 101 Eur (Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Mindaugas Plučas