6bf08c4e-3149-4140-80a4-8036fc31eb48 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas NrByla Nr. T-605-1021/2022 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-27280-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.15; 2.5.19; 2.1.10.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 4 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei, dalyvaujant: Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. D., nuteistajam R.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R. A.. Teismas n u s t a t ė : I. Teikimo esmė. R. A., gimęs (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta trečdaliu, nustatant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti darbÄ ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. kovo 27 d. 20.40 val. iki 2022 m. kovo 28 d. 16.30 val., t. y. viena para, prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžia 2022 m. gegužės 4 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius) 2022 m. spalio 14 d. teikimu siÅ«lo nuteistajam R. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad R. A. 2022 m. gegužės 4 d. pasiraÅ¡ytinai ir iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

R. A. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų: 2022 m. birželio 3 d. 23.36 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose - pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 2022 m. liepos 7 d. 22.45 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose - pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 2022 m. liepos 12 d. pažeidė pareigÄ praneÅ¡ti apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų, t. y. iÅ¡vyko nepranešęs į Kauno m.. 2022 m. liepos 12 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pateiktas teikimas dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau teismas 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi teikimo netenkino. PrižiÅ«rimasis ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų: 2022 m. rugsėjo 6 d., nustatytÄ atsiskaitymo dienÄ , su kuria supažindintas pasiraÅ¡ytinai, neatvyko į probacijos tarnybÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio nuostatas. Telefonu prižiÅ«rimasis neatsiliepė. 2022 m. rugsėjo 9 d., susiekta su prižiÅ«rimojo motina, kuri nurodė, kad R.

A. paskutiniu metu namuose nebÅ«na, nakvoja Kaune. 2022 m. spalio 13 d. 22.22 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose - (duomenys neskelbtini), t. y. pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val, jeigu tai nesusiję su darbu. Namų duris atidariusi mama nurodė, kad sÅ«nus ryte iÅ¡vyko į darbÄ ir nesugrįžo. Bandyta susiekti mobiliojo ryÅ¡io telefonu, tačiau prižiÅ«rimasis nekėlė ragelio arba numeris buvo užimtas, patikrinti ar apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nepavyko.

R. A. dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“, vėliau pakviestas į smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ smurtautojams artimoje aplinkoje (Å¡eimoje), tačiau jÄ lankė epizodiÅ¡kai, todėl jos dar neužbaigė (smurtautojams artimoje aplinkoje programa sudaryta iÅ¡ 26 užsiėmimų). Nuo 2022 m. liepos 20 d. prižiÅ«rimasis deklaravo pradėjęs vykdyti individualiÄ veiklÄ (2022-08-05 pateikė statybų rangos sutartį, kuri baigėsi 2022-09-26). PrižiÅ«rimasis buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantÄ , spręsti alkoholio vartojimo problemas, tačiau pas jį nesilanko.

PriežiÅ«ros metu R. A. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė pateikė papildomÄ raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 18 d., nustatytÄ atsiskaitymo dienÄ , su kuria prižiÅ«rimasis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai, jis į probacijos tarnybÄ neatvyko. Jam buvo skambinta tris kartus, tačiau neatsiliepė. SekančiÄ dienÄ , spalio 19 d., 22.07 val. prižiÅ«rimasis nerastas namuose. Namuose rasta jo mama, kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus nebuvo grįžęs nuo spalio 13 d.

Bandyta su prižiÅ«rimuoju susiskambinti net kelis kartus, tačiau jis neatsiliepė. Pavyko su prižiÅ«rimuoju susisiekti tik spalio 25 d., jis žinojo apie teismo posėdį, buvo pakviestas atvykti į probacijos tarnybÄ spalio 27 d. 10.00 val., bet neatvyko. Vakar 22.03 val. prižiÅ«rimasis vėl nerastas namuose (duomenys neskelbtini). Rado ir šį kartÄ jo mamÄ , kuri nurodė, kad sÅ«nus nuo spalio 13 d. taip ir nebuvo parvykęs. Pagal pridedamas pažymas iÅ¡ informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenų bazės bei administracinių nusižengimų, prižiÅ«rimasis priežiÅ«ros metu naujų Å¡ių teisės pažeidimų nepadarė.

II. Proceso dalyvių paaiÅ¡kinimai teismo posėdyje. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, kadangi prižiÅ«rimasis piktybiÅ¡kai trukdo užtikrinti kitas sÄ lygas, nes nepavyksta nuteistojo rasti namuose, patikrinti jo blaivumo. Jam pakankamai aiÅ¡kiai kiekvienÄ kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir jis tikrai jau jas turėjo suprasti ir vykdyti. Tai, kad jis pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , tarnybos neinformavo, nors apie Å¡itÄ jis suprato ir žinojo. Jo priežiÅ«ra iÅ¡ pradžių vykdė Kauno pareigÅ«nai, prižiÅ«rimasis puikiai žinojo, kad reikia pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡vykti.

Kaip suprantanti, jis piktybiÅ¡kai vengė patikrinimų, nesudaro sÄ lygų įsitikinti, kaip jis vykdo pareigÄ bÅ«ti namuose, patikrinti blaivumÄ . ProgramÄ prižiÅ«rimasis lankė epizodiÅ¡kai, nėra naudos iÅ¡ tokio netikslingo lankymo. Nėra duomenų, ar jis tikrai vykdo kitÄ pareigÄ , t. y. vykdo individualiÄ veiklÄ . Reikia pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kuriuos privalo pats vesti kiekvienÄ mėnesį sistemingai, t. y. pajamos, iÅ¡laidos. Deklaruoti tiktai, kad vykdoma veikla, nėra įrodymas, kad dirbama.

Jau Å¡iais metais Sodra ėmėsi priemonių, tiems, kurie nedeklaruoja pajamų, iÅ¡laidų, pradėjo nutraukinėti individualios veiklos pažymų teikimÄ . TeikimÄ palaikanti ir praÅ¡anti laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę. Neblaivumas buvo nustatytas, kuomet pavykdavo jį rasti. Neradę prižiÅ«rimojo namuose spalio 13 d. Nuo 13 d., jo mamos teigimu, jo nebuvo rajone, tad patikrinti blaivumo kai nėra asmens neįmanoma. Duomenų, kad prižiÅ«rimasis vartoja alkoholį negali turėti, kol nors vizualiai negali jo patikrinti.

Mananti, kad prižiÅ«rimasis piktybiÅ¡kai vengia pasitikrinti. Nuteistasis į probacijos tarnybÄ neatvyksta nuo rugsėjo 6 d., tuomet buvo paskutinė atsiskaitymo diena, nuo tos dienos nepavyko jo rasti. Pavyko susisiekti su prižiÅ«rimojo mama, ji nurodė, kad sÅ«nus jau tada, rugsėjį, negrįžta namo, todėl jis ir tÄ pačiÄ rugsėjo 6 d. nebuvo V. rajone. Nustatyta iki tol nežymus apsvaigimai priežiÅ«ros metu V. rajone, todėl ir pasiÅ«lyta lankytis pas priklausomybių konsultantÄ . Jiems kitos gyvenamosios vietos, nei (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rimasis nenurodė.

Jis jau keitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , visÄ tvarkÄ Å¾ino. Paskutiniu metu nepavyko su prižiÅ«rimuoju sukontaktuoti nei telefonu, nei kai vyksta tikrinimai. Atkreiptinas dėmesys, kad jam paskutinį kartÄ skambinta 22.07 val. sistemingai kas minutę 6 kartus, ragelio nekėlė. Jam žinoma, kad reikia perskambinti, kad čia jų telefonas. Yra net internete prieinami duomenys, kad tai bÅ«tent tarnybos telefonas. Kiekvieno atvykimo metu, kai jis lankėsi, duodanti priminimÄ , visada nurodanti savo telefono numerį.

PrižiÅ«rimasis dvi gyvenamÄ sias vietas gali turėti tik jei tai susiję su darbu. Keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ prižiÅ«rimasis gali. Naktį asmuo nedirba, privalo bÅ«ti namuose. Jei prižiÅ«rimasis po darbo lieka nakvoti Kaune, tai pažeidimas. Birželį jis buvo Kaune, kodėl neatidarė durų neaiÅ¡ku. Birželį Kaune buvo probacija, prižiÅ«rimasis perduotas VilkaviÅ¡kio skyriui nuo Å¡ių metų birželio 30 d. pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ . Liepos 7 d., kuomet prižiÅ«rimasis nerastas namuose, jis sunkiai telefonu galėjo paaiÅ¡kinti kur yra, kur gyvenamoji vieta.

Perklausiau jo kelis kartus kur jis yra, ar tikrai (duomenys neskelbtini) pasakiusi, kad netrukus atvyksianti ir praÅ¡iusi iÅ¡eiti pasitikrinti. PrižiÅ«rimasis neišėjo į kiemÄ , bandę prisibelsti, telefonu nebeatsiliepė, pasitikrinti neišėjo. PrižiÅ«rimasis keletÄ kartų rastas VilkaviÅ¡kio rajone. Galimai bÅ«na neblaivus namuose. Motina sakė, kad tikrai sÅ«nus ne namuose nuo paskutinio tikrinimo, spalio 13 d., jis nenakvojo namuose. PrižiÅ«rimasis nebuvo nurodęs, kad jo gyvenamoji vieta Kaune, kad nori perkelti gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ KaunÄ .

Tokiu atveju priežiÅ«rÄ perduotų į KaunÄ ar praÅ¡ytų įsitikinti kolegų, kur prižiÅ«rimojo gyvenamoji vieta. Rugsėjo 6 d. pradėjo ieÅ¡koti nuteistojo pareigÅ«nai, nes jis neatvyko į programÄ , ji vyksta tik antradieniais. Nuteistasis nedalyvauja programoje apie 2 mėnesius. Pradžioje jis lankė, kiek kartų buvo tiksliai nepasakysianti. BÅ«na iÅ¡imčių, kuomet nevyksta, kai praneÅ¡a vedėjai, nes veda dviese – B. ir M.. Pavyzdžiui vasarÄ 2 savaites nevyko, nes abu vedėjai atostogavo.

Pagal taisykles programa turi bÅ«ti vedama iÅ¡ naudo, jei praleisti 2 užsiėmimai. Programa neturi poveikio, jei žmogus ateina kada nori. Pokytis įmanomas tik po 6 mėnesių termino. Programa skirta smurtautojams artimoje aplinkoje, ji buvo paskirta teismo, kad iÅ¡mokyti spręsti jo problemas. Kai programÄ baigia vesti, visÄ dokumentacijÄ pateikia programos vedėjai. Ji epizodiÅ¡kai pasižiÅ«ri, jei yra problema. Jei neatvyksta prižiÅ«rimasis, jÄ informuoja, kad ieÅ¡kotų to žmogaus, kad priminti, jog lankytų, nes po 2 užsiėmimų jis Å¡alinamas, jei nėra pateisinamos priežasties.

Probuojamasis nuo rugsėjo 6 d. nesilankė programoje, o prieÅ¡ tai kiek kartų buvo negalinti pasakyti. Dėl smurtinio elgesio ir dėl priklausomybių nuteistasis lankosi pas tÄ patį specialistÄ , jis specialiai apmokytas. Nuteistajam neblaivumas nustatytas liepos 14 d. ir liepos 19 d.- 14 d. tikrintas policijos pareigÅ«nų apie 20 val., nustatyta 0,19 promilių; 19 d. probacijos tarnybos neblaivus rastas 21.18 val., nustatyta 0,16 promilių. Kiek kartų asmuo rastas blaivus reiktų paskaičiuoti. TeikimÄ palaikanti, nes neiÅ¡girdusi pateisinamų priežasčių dėl pareigų nevykdymo.

Nuteistasis kur sumano ten ir bÅ«na, įsitikinti, ar jis bÅ«na Kaune nėra galimybės, nes net telefonu neatsiliepia. Asmuo puikiai žino pasekmes ir galėjo padaryti iÅ¡vadas. Nevykdyta pareiga dalyvauti programoje, nepasiekti programos tikslai dėl sÄ moningo nedalyvavimo joje, neatvykimo. Draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas taip pat pažeidinėjamas buvo. Nors nustatyti tik du atvejai, tačiau reikia įvertinti tai, kad patikrinti asmens blaivumo ilgÄ laikÄ nebuvo įmanoma. Galimai tai ir buvo priežastis, dėl ko jis slepia savo buvimo vietÄ , neatvyksta į tarnybÄ .

Pagalbos jis pats nebenorėjo priimti, priklausomybių konsultantas priima visada sutartu laiku. Jis neturi pačio žmogaus pas save kviestis, asmuo turi pats norėti pokyčio. Pažymėtina tai, kad nuteistasis visiÅ¡kai atsisako bendradarbiauti su probacijos tarnyba, neatvyksta, telefonu susisiekti nepavyksta. Yra visiÅ¡kai piktybiÅ¡kai pažeidinėjamos sÄ lygos. NeaiÅ¡ku ir kodėl prižiÅ«rimasis neatsiskaito dėl darbo, nepateikia sutarties, neaiÅ¡ku kÄ jis Å¡iuo metu veikia. Darbas nelegaliai neturėtų bÅ«ti traktuojamas pagal teises aktus kaip darbas.

PrižiÅ«rimasis turėjo galimybę su jai susiekti ir informuoti, kad keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jam visa informacija visada buvo pasiekiama, kartojama ir žinoma. Visos pastangos buvo dėtos, bet pats prižiÅ«rimasis nenori priimti pagalbos ir vykdyti teismo paskirtos bausmės sÄ lygų. Nuteistasis su teikimu nesutiko bei paaiÅ¡kino, kad nenorėtų vykti į pataisos namus. Jau antrÄ kartÄ teisme. Pažeidimus pripažįstantis iÅ¡ dalies. NeatsiminsiÄ s kuriÄ dienÄ nebuvęs probacijoje, nes jų buvo nemažai.

Nežinantis, kodėl spalio 13 d. nerastas namuose. Nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), o dabar gyvenantis pas mamÄ , (duomenys neskelbtini), nes su žmona konfliktavę. Gyvenamosios vietos Å¡iuo metu Kaune neturintis. Norintis grįžti pas žmonÄ , nuvažiuojantis pas vaikÄ , kartais nakvojantis ten. Žinantis, kad negalintis naktį bÅ«ti nenustatytoje vietoje. Probacijos tarnybai apie tai, kad nakvojantis Kaune, nepranešęs. Jis dirbantis Kaune, sakęs, kad važiuojantis į KaunÄ ir likdavęs pas žmonÄ .

Individualia veikla užsiimantis, apdaila. Å iuo metu nedirbantis 2 savaites. PrieÅ¡ tai visÄ laikÄ dirbęs. Mama gyvena VilkaviÅ¡kio rajone. Spalio 18 d. nežinantis, kodėl neatsiliepęs probacijos tarnybos atstovei, negalintis pasakyti. Nežinantis, kodėl neperskambinęs. Žinantis probacijos tarnybos atstovės telefono numerį. Spalio 19 d., jei nerastas namuose T., tai buvęs pas žmonÄ , pas vaikÄ , kitur negalintis bÅ«ti. Probacijos tarnyboje spalio 27 d. 10.00 val. kodėl nebuvęs nežinantis, gal dirbęs. Spalio 30 d. nerastas namuose, nes visÄ laikÄ , kai nerado, tik pas žmonÄ galėjęs bÅ«ti.

Birželio 3 d., liepos 7 d. neatsimenantis, kur buvęs, kad nerastas namuose, tik pas žmonÄ galėjęs bÅ«ti. Naktį nedirbantis, darbÄ baigiantis įvairiai 17-19 val. MaÅ¡inÄ vairuojantis. Probacijos tarnybos prašęs, kad duotų kaip komandiruotę į KaunÄ , sakė negalima, nes dirbantis ant savęs, individuali veikla. Nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ . Bandantys Å¡eimÄ iÅ¡saugoti. Tuo metu kai išėjęs į VilkaviÅ¡kį gyventi, jis su žmona labai pykosi. Nemanantis, kad yra priklausomas nuo alkoholio.

Manantis, kad pas priklausomybių konsultantÄ nukreipė gal dėl to, kad kai susistumdęs su žmona, buvęs neblaivus. Kokį girtumÄ tuo metu Kaune nustatė nepasakysiÄ s. VilkaviÅ¡kyje nustatytas buvo neblaivumas 2 kartus: 0,16 ir 0,19 promilės, čia nuo sidro. Jis tik grįžęs iÅ¡ darbo, kai buvo nustatyta policijos apie 20 val. Nusipirkęs silpno sidro atsigerti po darbo, dar maÅ¡inoje sėdėjęs, jie prie vartelių atvažiavo ir atėjo patikrinti. Žinantis, kad reikia laikytis visų laisvės apribojimo bausmės taisyklių, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta.

P. K. nelankęs. VilkaviÅ¡kyje lankęs nuo programos pradžios, nepasakysiÄ s kurį mėnesį prasidėjo. Buvęs kokius 8-9 kartus užsiėmimuose, praleidęs kokius 4 turbÅ«t. Paskutinį kartÄ buvęs prieÅ¡ 3 savaites gal. Nedirbantis kažkur 2 savaites. Spalio 30 d. buvęs pas žmonÄ , spalio 19 d. irgi nedirbęs ir buvęs Kaune. Iki Å¡io laiko bandę su žmona taikytis, taip greitai nesigavo. Vaikui 5,5 m., iÅ¡laikantis jį savanoriÅ¡kai. Skyrybų nėra. Nenorėtų areÅ¡to bausmės. Ateityje stengsis laikytis taisyklių.

Nežinantis, kodėl po pirmo teismo nepadaręs iÅ¡vadų. Paskutinį kartÄ alkoholį vartojęs, kai patikrinimas buvo. Negalėjo bÅ«ti kai neatsiliepęs, kad bÅ«tų neblaivus, nes jis pas žmonÄ bÅ«nantis. Probacijos tarnyba niekaip turbÅ«t negali patikrinti jo blaivumo, jei bÅ«nantis Kaune. Norintis grįžti į Å¡eimÄ . Iki Å¡iol dar nepaprašęs, kad perduotų probacijÄ Ä¯ KaunÄ , gal Å¡iandien praÅ¡ysiÄ s. Su žmona jau susitaikęs. Pats nurodęs probacijos tarnybai, kad keičiantis gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ Kauno į VilkaviÅ¡kį.

Kodėl Å¡iuo atveju nenurodęs, kad grįžtantis į KaunÄ , nežinantis. Negalintis pasakyti, kodėl neatsiliepiantis ir neperskambinęs į probacijos tarnybos skambučius. Žinojęs, kad teikimas paduotas, negalintis pasiaiÅ¡kinti, kodėl po to nedaręs iÅ¡vadų. Programoje nedalyvaujantis dėl darbo. Jei iki pietų čia bÅ«nantis, paskui jam brangu vykti į KaunÄ . Programa vyksta VilkaviÅ¡kyje. IÅ¡ čia aÅ¡ važiuojantis į KaunÄ , į darbÄ . DarbÄ baigiantis įvairiai, apie 17-19 val.

Užsiėmimai vyksta 10 val. Dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ . Programa vyksta į savaitę vienÄ kartÄ . Å iuo metu, jei aÅ¡ važinėjantis, tai iÅ¡važiuojantis apie 6 val. ryte, kada jam grįžti, jei dirbsiantis iki 19-20 val. ar ilgiau. Suprantantis, kad galintis iÅ¡vykti į darbÄ vėliau. Neaptaręs Å¡ios problemos dėl darbo ir programos suderinimo su probacijos skyriaus atstove. Su E. B. nesiderinęs laiko. TrÅ«ksta atsakingumo gal, kad lankyti programÄ . Nuo spalio 13 d. mama dažniausiai žino kur esantis, su mama kalbėjęs tik Å¡iandien.

Mama telefonÄ turi, ji praneÅ¡davo, kad ieÅ¡ko probacijos tarnyba. Nežinantis, kodėl nepaskambindavęs probacijos tarnybai. Nedirbantis 2 savaites, nes baigėsi objektas, o kitas objektas K., už 200 km. Sutartis, kuri baigėsi prieÅ¡ mėnesį, paprasčiausiai nepratęsta. Galintis papraÅ¡yti, kad jam pratęstų sutartį. Dirbęs po sutarties pabaigos be pratęsimo. Dirbęs toje firmoje, kurioje buvo įdarbintas, ten gerai sutarę, ir jie jam turi padaryti naujÄ sutartį. Dirbantis firmoje pagal individualiÄ veiklÄ .

Jie jam moka, sutariantys už kiek kvadratų, jo įrankiai, o jų medžiagos. Dirbęs legaliai, pamirÅ¡o tik prasitęsti sutartį. PapraÅ¡ysiÄ s, kad pratęstų sutartį nuo tos dienos. Lankęsis pas priklausomybių konsultantÄ kokius 4-5 kartus, nebuvęs kokius 2 mėnesius. Praleidęs dabar 3-4 kartus programos užsiėmimus. Nepamenantis, kada buvęs programos užsiėmime paskutinį kartÄ . Turintis viskÄ pasižymėjęs, užsirašęs, kada lankęsis. Rugsėjį programos užsiėmime buvęs, kada tiksliai negalintis pasakyti, neturintis užrašų su savimi.

PrieÅ¡ rugsėjo 6 d. buvęs 5 užsiėmimuose. Antradieniais po užsiėmimo jis užeidavęs pas priklausomybių konsultantÄ Ä¯ kabinetÄ pasikalbėti. Užeidavau ne kiekvienÄ kartÄ , jis jį pasikviesdavo arba ne. BÅ«davo, kad jis laiko neturi, nes iÅ¡važiuoja. PraÅ¡antis netenkinti, nes vienintelis iÅ¡laikantis Å¡eimÄ , turintis maÅ¾Ä dukrÄ . Pažeidimai kaip ir yra. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, bei nurodė, kad pritarianti probacijos skyriaus atstovės nuomonei, iÅ¡sakytiems argumentams.

Akivaizdu, kad nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų. Jis nerastas namuose eilę kartų. Pats tÄ patvirtino, kad nebuvo namuose, buvo Kaune, tačiau su probacijos tarnyba nesusisiekė, į probacijos tarnybos atstovės skambučius neatsakė, nesudarė sÄ lygų patikrinti jo realų buvimÄ namuose ir draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Taip pat nevykdė kitų dviejų pareigų, t. y. tinkamai nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaip nurodė probacijos skyriaus atstovė epizodinis dalyvavimas poveikio neturi.

Pats nuteistasis tÄ patvirtino, kad dalyvavo keliuose užsiėmimuose. Jokių pastangų susiderinti galimybes dalyvauti programoje nei probacijos tarnybai nei programÄ vedantiems asmenims nenurodė. Kadangi probacijos pabaiga yra tiktai 2023 m. gegužės mėnesį, o nuo probacijos pradžios praėjo nelabai ilgas laiko tarpas, per šį laikotarpį jau antrÄ kartÄ svarstomas R. A. elgesys teisme. Po pirmo nagrinėjimo jis savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, iÅ¡vadų nepadarė, toliau sistemingai pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, siÅ«lanti teikimÄ tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę keisti į areÅ¡to bausmę.

Teismas k o n s t a t u o j a: III. Teikimo netenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos iÅ¡vados. Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 461 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam skirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 3 punkte nustatyta, kad privalo praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

BVK 48 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad vykdydama laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnyba privalo tikrinti, kaip nuteistasis vykdo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus, laikosi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir nustatytų draudimų. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sÄ moningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindÄ Å¡iÄ bausmę keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teikimo medžiagoje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad nuteistajam paskyrus 1 m. laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 722 straipsniu, jis buvo įpareigotas per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti darbÄ ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis su bausmės vykdymo sÄ lygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas 2022 m. gegužės 4 d.. Bausmės pradžia – 2022 m. gegužės 4 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 1 d.. Nuteistasis, praėjus mėnesiui nuo bausmės pradžios, 2022 m. birželio 3 d. 23:36 val., pažeidė teismo pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Nuo 2022 m. birželio 30 d. bausmę vykdo probacijos skyrius VilkaviÅ¡kyje. Nuteistasis minėtÄ pareigÄ pažeidė pakartotinai 2022 m. liepos 7 d. 22:45 val..

Taip pat jis 2022 m. liepos m. pažeidė pareigÄ praneÅ¡ti apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės ribų, kadangi iÅ¡vyko į Kauno miestÄ . IÅ¡ Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarties byloje Nr. T-429-503/2022 nustatyta, kad 2022 m. liepos 13 d. 20:00 val. jis namie rastas neblaivus, jam nustatytas 0,19 promilių neblaivumas. 2022 m. liepos 19 d. 21:18 val. namuose probacijos tarnybos pareigÅ«nės rastas neblaivus, jam nustatytas 0,16 promilių neblaivumas.

Dėl Å¡ių padarytų pažeidimų probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydami nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi byloje Nr. T-429-503/2022 teikimas nebuvo tenkintas, nurodant, kad pagrįstai tikėtina, kad nuteistasis nepiktybiÅ¡kai, nesiekdamas iÅ¡vengti teismo paskirtos bausmės, pažeidė įpareigojimus – nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti alkoholio.

LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 17 d.. Nors nuteistasis pirmojo probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad iÅ¡vadas padarė, tačiau vėl darė tuos pačius probacijos pažeidimus: 2022 m. spalio 13 d. 22:22 val. nerastas namuose (duomenys neskelbtini)., t. y. pažeidė pareigÄ bÅ«ti nustatytu laiku nuo 22:00 iki 6:00 val. namuose. Jau padavus teismui teikimÄ , nuteistasis namuose nustatytu laiku nerastas du kartus, t. y. 2022 m. spalio 19 d. 22:07 val., 2022 m. spalio 30 d. 22:03 val..

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis dirba Kaune, ten gyvena jo žmona, sÅ«nus, todėl likdavo ten nakvoti. Probacijos skyrius teikime taip pat nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos skyriaus atstovės teigimu teismo posėdyje nuteistasis turėjo lankyti iÅ¡ viso 26 užsiėmimus smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau programÄ lankė epizodiÅ¡kai, jos neužbaigė.

Bausmės vykdymo priežiÅ«ros planu nustatyta, kad jis turėjo į programÄ atvykti 2022 m. liepos 19 ir 26 d., pastaruoju laiku jis dalyvavo. 2022 m. rugpjūčio 9 d. jis dalyvavo programoje. 2022 m. rugpjūčio 16 d., 23 d. jis programoje nedalyvavo. 2022 m. rugsėjo 6 d. neatvyko į programÄ , jam 2022 m. rugsėjo 12 d. probacijos skyriuje iÅ¡aiÅ¡kintos programos nevykdymo pasekmės, kad turi jÄ lankyti kiekvienÄ antradienį. 2022 m. rugsėjo 20 d. nuteistasis pranešė probacijai, kad jaučiais neblogai ir neatvyks į programÄ , jis buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje, rastas blaivus. 2022 m. rugsėjo 27 d. jis dalyvavo programoje. 2022 m. spalio 4 d. jis rastas namuose blaivus.

Teikime nurodyta, kad nuo 2022 m. liepos 20 d. prižiÅ«rimasis deklaravo pradėjęs vykdyti individualiÄ veiklÄ (2022-08-05 pateikė statybų rangos sutartį, kuri baigėsi 2022-09-26), tačiau nenurodyta, kad jis bÅ«tų pažeidęs teismo įpareigojimÄ pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , ar užsiregistruoti darbo biržoje. Tokių neginčytinų duomenų nebuvo nustatyta ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra dvejopi: nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu Å¡iais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Taip pat bausmės tikslas yra paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areÅ¡tÄ formaliai nustačius jos sÄ lygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia jÄ atlikti, nededa jokių pastangų jÄ atlikti, jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į areÅ¡to bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo.

Nuteistasis po 2022 m. rugpjūčio 8 d. teismo nutarties priėmimo iÅ¡ esmės laikėsi teismo draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nes jis buvo tikrintas 5 kartus, visais kartais jam nustatytas 0,00 promilių neblaivumas. Jo nebuvimo namuose nustatytu laiku negalima sieti su galimu jo neblaivumu, kadangi nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis tuo metu bÅ«davo Kaune, nes ten gyvena jo žmona, mažametis vaikas, jis ten nakvodavo. Å iais pačiais motyvais nuteistasis paaiÅ¡kino ir savo nebuvimÄ nustatytu laiku namuose, teigdamas, kad dirbdavo Kaune, ir ten likdavo nakvoti.

Nuteistasis yra dalyvavęs dalyje smurtinį elgesį keičiančių užsiėmimų, paskutinį kartÄ buvęs rugsėjo 27 d. .Teismas vertina, kad nors nuteistasis elgėsi neatsakingai, tačiau negalima teigti, kad jis Å¡iuos pažeidimus padarė piktybiÅ¡kai, kadangi jis anksčiau gyveno Kaune, kur dabar gyvena jo Å¡eima, o VilkaviÅ¡kio r. sav. gyvena jo motina, pas kuriÄ jis gyvena tik laikinai, nes susipykęs su žmona. Nurodė, kad taikosi su žmona, ruoÅ¡iasi su ja gyventi ir toliau. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi apsispręsti, kur yra jo gyvenamoji vieta, ir nusprendus, kad ji yra Kaune, kreiptis į probacijos skyrių dėl probacijos grÄ Å¾inimo į Kauno miesto probacijos skyrių.

Nuteistasis nėra anksčiau atlikinėjęs bausmę, teistumÄ turi tik pagal 2022 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Jo bausmė baigiasi 2023 m. gegužės 1 d., t. y. pakankamas laiko tarpas jam įrodyti, kad bausmės tikslai gali pasiekti jam teismo paskirta bausme. Teismas atsižvelgdamas į tai, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , bet skyrus papildomÄ teismo įpareigojimÄ . BK 48 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui. 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nors probacijos tarnybos atstovė nei prokurorė neprašė paskirti nuteistajam papildomÄ probacijos sÄ lygÄ , prašė teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai, tačiau teismui netenkinus teikimo, teismas gali paskirti savo iniciatyva Å¡velnesnę priemonę - t. y. probacijos papildomas sÄ lygas .Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo padaryti nusikaltimai yra smurtiniai, nusikaltimais padaryta žala nukentėjusiesiems asmenims, jam skirtina minimali baudžiamojo poveikio priemonė –10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u t a r i a : Probacijos skyriaus teikimo netenkinti. N. R. A., gimusiam (duomenys neskelbtini)., skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, - 10 MGL (500 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo, nustatant, kad įmoka turi bÅ«ti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ LT88 4010 0510 0467 0332 "Luminor" banke, nurodant gavėjas ,,LR Teisingumo ministerija“, juridinio asmens kodas 188604955, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį. Už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ taip pat numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ . N. R. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jam toliau darant laisvės apribojimo bausme paskirtų teismo įpareigojimų pažeidimus, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, o jau atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis nebus įskaityta į areÅ¡to bausmę.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti (įteikti) nuteistajam R. A., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui VilkaviÅ¡kio r. sav., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (Marijampolės). Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis