6bf06afa-06b6-4b4e-b708-52de5cde7489 · Alytaus apylinkės teismas

?KOPIJA Civilinė byla Nr. e2-7049-922/2020 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00722-2020-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.5. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 30 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. N., jos atstovei advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, atsakovui R. S., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities skyriaus Varėnos rajone (toliau – institucija) atstovei Jolantai Mulskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

N. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui R. S. dėl neterminuotos tėvų (motinos) valdžios apribojimo panaikinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities skyrius Varėnos rajone, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama panaikinti jai neterminuotai apribotÄ motinos valdžiÄ jos nepilnametės dukros U. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nurodė, jog 2014-02-05 Varėnos rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-61-445/2014, kurio pagrindu nusprendė neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ ieÅ¡kovei D. N. dukros U. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisė iÅ¡laikymÄ U. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt (86,89 eur) per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės; nustatė U. S. nuolatinę globÄ , nuolatiniu globėju skyrė B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)r.;

U. S. globos vietÄ nustatė (duomenys neskelbtini); skyrė B. S. - U. S. priteisto iÅ¡laikymo ir vaikui skiriamų iÅ¡mokų tvarkytoju ir kt. Po to, kai (duomenys neskelbtini) mirė, buvęs dukros globėjas B. S., po jo mirties dukros globa buvo perėjusi, B. S. sÅ«nui (dukros tėvo, R. S. broliui) A. S.. U. S. kelis metus buvo A. S. globoje, tačiau jau 2020 m. pats dukros tėvas, R. S. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. 2020-05-08 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų sprendimu civ. byloje Nr. e2YT-2287-445/2020 vaiko tėvo pareiÅ¡kimas buvo tenkintas.

Nuspręsta panaikinti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ nepilnametės dukros U. S. atžvilgiu, tuo pačiu ir nustatyta jos gyvenamoji vieta kartu su tėvu, R. S. jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini)k.; U. S. lėšų tvarkytoju paskiriant vaiko tėvÄ R. S.. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kovei tėvų valdžia dukrai buvo apribota, nes tuo metu ji nesirÅ«pino dukra ir dažnai vartojo alkoholį. IÅ¡ sprendime iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ji piktnaudžiavo alkoholiu, dėl ko negalėjo pasirÅ«pinti dukra, neturėjo tinkamų materialinių - buitinių sÄ lygų, kad namuose nuolat galėtų gyventi vaikai.

Pažymi, kad teismui ji visas aplinkybes pripažino pilnai. Suvokė savo kaltę ir padarinius. Vis tik nuo pat sprendimo priėmimo dienos stengėsi pasikeisti. Įdėjo daug pastangų, pasikeitė, kad tik galėtų bendrauti su dukra, domėtis jos pomėgiais, interesais ir aplinka. Su dukros tėvu R. S. kartu gyveno apie ketverius metus. Neneigia, kad tuo metu turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, kaip ir patirties rūpinantis vaikais. Neskyrė tam dėmesio ir dėl to labai gailisi. Tuo metu buvo jauna ir negalvojo apie alkoholio pasekmes šeimai, gimusiai mergaitei.

Tik po teismo sprendimo, kai buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia suvokė, kad teisiÅ¡kai prarado dukrÄ , nes jos atžvilgiu neturi jokių įgaliojimų, negali su ja bendrauti. Suvokė, kad turi keisti savo vedamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stengtis dėl vaikų. Su dukros tėvu R. S. po 2014 m. teismo sprendimo nutraukė visus santykius. Bendravo retai. Tik tiek kiek reikėjo domintis kaip gyvena kartu su jo tėvu gyvenanti dukra U.. Nors į gydytojÄ narkologÄ ir nesikreipė pati dėjo maksimalias pastangas, kad susitvarkytų.

Palaipsniui alkoholio vartojimÄ apribojo iki minimumo, kol galiausiai prieÅ¡ penkis metus iÅ¡vis nustojo jį vartoti. Suvokė, kokiÄ neigiamÄ Å¾alÄ alkoholis padarė jai ir Å¡eimai, jos bendravimo su vaikais galimybėms, dėl ko neteko teisės rÅ«pintis dukra. Pradėjo savo gyvenimÄ keisti iÅ¡ pagrindų. Po santykių su R. S. susipažino su dabartiniu draugu V. K.. Su juo gerai sutarė, daug bendravo, todėl neilgai trukus apsigyveno kartu, jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime.

Gyvenant su dabartiniu draugu alkoholio jau nevartoja, pakeitė savo požiÅ«rį į pasilinksminimus ir leidžiamÄ laisvalaikį, suvokė ramaus gyvenimo bÅ«do privalumus. (duomenys neskelbtini) jai ir V. K. gimė sÅ«nus P. K.. Gimus sÅ«nui P. juo rÅ«pinasi, jį prižiÅ«ri ir globoja nuo pat gimimo dienos. Suvokė kiek neigiamos įtakos jos vestas gyvenimo bÅ«das galėjo padaryti dukrai U.. Su dukra pradėjo bendrauti telefonu, SMS žinutėmis, elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis. Stengiasi po mažu atkurti ir palaikyti artimÄ mamos ir dukros ryšį.

Taip palaipsniui su dukra pradėjo bendrauti nuolat. Yra užsimezgęs glaudus ryÅ¡ys, todėl privalo rÅ«pintis dukra ir tinkamai atstovauti jos interesus. Å iandien dienai jau praėjo daugiau kaip penki metai, kai visiÅ¡kai nevartoja alkoholio. Savo gyvenimo bÅ«dÄ pakeitė iÅ¡ esmės. Paskutinius kelis metus nedirbo, nes laukėsi, vėliau prižiÅ«rėjo mažametį sÅ«nų P.. Kurį laikÄ buvo įsidarbinusi į (duomenys neskelbtini) darbams, tačiau darbas buvo trumpalaikis. Registruota užimtumo tarnyboje, tačiau darbo dėl susisiekimo galimybių iÅ¡ nutolusios sodybos neranda.

SÅ«nų P. prižiÅ«ri namuose, nes artimiausias vaikų darželis nuo gyvenamosios vietos nutolęs net per 20 kilometrų. Kad pagerintų gyvenimo sÄ lygas, jau iÅ¡klausė vairuotojo kursus. IÅ¡laikiusi egzaminÄ sÅ«nų P. ketina vežioti į vaikų darželį, o pati pradėti dirbti. Dukrai U. jau 13 metų, ji auga sparčiai, keičiasi jos pomėgiai ir interesai, todėl ji nori bÅ«ti jos gyvenimo dalimi. Mano, kad nuo 2014-02-05 teismo sprendimo priėmimo dienos, jai dedant maksimalias pastangas, tarp jų užsimezgė motinos ir dukros emocinis ryÅ¡ys, todėl siekia, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas bÅ«tų panaikintas.

Mano, kad Å¡iuo metu, įvertinusi savo ketinimų rimtumÄ , dukros interesus ir jų tarpusavio ryÅ¡ius, sugebės tinkamai rÅ«pintis ir atstovauti savo dukrÄ , U. S.. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja D. N. ir jos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė visa apimtimi, prašė jį tenkinti. Atsakovas R. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. 2020-11-23 teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, su juo sutinka. IÅ¡vadÄ teikianti institucija į bylÄ pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad skyrius su pareiÅ¡kimu nesutinka, mano, jog D.

N. nėra pasirengusi rÅ«pintis savo dukros priežiÅ«ra, auklėjimu, atstovauti jos teises bei teisėtus interesus. Pateiktas vaiko nuomonės iÅ¡klausymo 2020-11-03 aktas Nr. 11TSD-1167 bei Å¡eimos aplinkos sÄ lygos tyrimo 2020-12-17 aktas Nr. 11TSD-1348. Teismo posėdžio metu atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

CK 3.182 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikÅ¡ti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. PareiÅ¡kėja D. N. teismui pateikė praÅ¡ymÄ , CK 182 straipsnio 2 dalis nustato, jog į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ieÅ¡kiniu gali kreiptis tėvai. Todėl laikytina, jog D. N. yra ieÅ¡kovė ir jos pateiktas praÅ¡ymas yra ieÅ¡kinys, o R. S. laikytinas atsakovu. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad U.

S., gimusi (duomenys neskelbtini), o R. S. laikinai, apribota motinos ir tėvo valdžia U. S. atžvilgiu. IÅ¡ D. N. jos dukrai U. S. teismas priteisė po 300,00 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, o iÅ¡ R. S. – po 400,00 Lt. Nuolatiniu globėju buvo paskirtas B. S., gyvenamoji vieta nustatyta jo gyvenamojoje vietoje. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-05-08 sprendimu buvo panaikintas R. S. laikinas tėvo valdžios apribojimas dukros U. S. atžvilgiu, nustatyta U.

S. gyvenamoji vieta kartu su jos tėvu R. S. bei panaikintas priteistas išlaikymas iš R. S.. D. N. Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vydenių seniūnijos charakterizuojama teigiamai, augina sūnų P. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl netinkamo jo auklėjimo ar priežiūros, apie pažeidimus vaiko teisėms ir geriausiems interesams, duomenų nėra. Ieškovė nedirbanti, registruojasi užimtumo tarnyboje, teista, tačiau teistumas išnykęs, du kartus bausta administracine tvarka, 2020-12-29 įgijo teisę vairuoti transporto priemones.

Iš pateiktų duomenų matyti, jog ieškovės D. N. elgesys po Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-02-05 priimto sprendimo dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo kardinaliai pasikeitė. Ji nustojo vartoti alkoholinius gėrimus, (duomenys neskelbtini)susilaukė sūnaus P. K., kurį augina ir juo rūpinasi, pažeidimų vaiko teisėms nefiksuota, registruojasi užimtumo tarnyboje, ieško darbo, įgijo teisę vairuoti transporto priemones, seniūnijos ji charakterizuojama teigiamai, susitvarkė savo buitį, bendrauja su dukra.

IÅ¡nagrinėjus bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, pripažintina, kad ieÅ¡kovė pakeitė savo elgesį, gali auklėti vaikÄ , ir motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-1856-5971 ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 408, 409, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-02-05 sprendimu neterminuotÄ apribojimÄ D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžios jos nepilnametės dukros U. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Loreta Janiulytė