6bed4ef3-fb63-4db2-9d53-277628bc8efa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16435-728/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16787-2010-8                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 35.5, 50.11.3, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugsėjo 26 d.Vilnius           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: atsakovui pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 2590,61 Lt skolos, 109,57 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui iÅ¡nuomojo statybinę įrangÄ pagal 2009-09-28 Ä®rangos perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 12013800. Atsakovas savo įsipareigojimų atsiskaityti su ieÅ¡kovu už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti skolÄ už nuomÄ su palÅ«kanomis.Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (per spaudÄ ) buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l.35-36), tačiau atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, remiantis CPK 142 str. 4d.sprendimas priimamas už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).      Bylos medžiaga nustatyta, jog ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu statybinės įrangos nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo iÅ¡nuomota 2009-09-28 įrangos priėmimo-perdavimo akte Nr. 12013800 nurodyta įranga (dulkių siurblys su dviem vienkartiniais dulkių siurblio maiÅ¡eliais, b.l.3).

Atsakovui 2009-01-01-2009-12-31 laikotarpiu apmokėjimui pateiktos PVM sÄ skaitos -faktÅ«ros 2590,61 Lt sumai (b.l.5-11), tačiau atsakovas nuomos mokesčio nesumokėjo. Ä®rangos nuomos faktÄ patvirtina įrangos priėmimo-perdavimo aktas, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, t.y. iÅ¡nuomojo įrangÄ , todėl atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti (CK 6.530 str. 1 d.).     Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str.).

Pagal CK 6.487 str. 1d.nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė nepaisant ieÅ¡kovo pretenzijų (CK 6.59 str., b.l.12), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Nesant duomenų, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė už suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 2590,61 Lt skolÄ .LR CK 6.210 str. 1d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina tiek 109,57 Lt ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų, taip pat 5 proc. metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 82 Lt žyminio mokesčio ir 158,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1d. 4p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1d., b.l.16,29,37-38).Remiantis CPK 92 straipsniu iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos 7,72 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos.

             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2590,61 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 61 ct) skolos, 109,57 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis litus 57 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 2700,18 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 240,60 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 7,72 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybės naudai (gavėjas VMI, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.            IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                            Regina Eltermanienė