6bec88ce-e8ba-4f0e-b801-834ee8248d2a · Kauno apylinkės teismas

                                                            Civilinė byla Nr. 2YT-12004-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07585-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 20 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas R. K. pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu.

Teismas 2016-04-26 nutartimi nustatė, kad pateiktas pareiÅ¡kimas neatitinka nuo 2016-01-01 įsigaliojusios redakcijos CPK reikalavimų ir paskyrė pareiÅ¡kėjui terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui (CPK 115 straipsnio 2 dalis).           Ta pačia teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis).           Teismų praktikÄ , kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trÅ«kumų Å¡alinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirÄ jį skundÄ nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iÅ¡ naujo nespręstinas ir ji turi bÅ«ti privalomai vykdoma, formuoja aukÅ¡tesnių instancijų teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).           Teismo nutartimi pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatytas terminas pasibaigė.

Per teismo paskirtÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pratęsti teismo paskirtÄ terminÄ CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje negautas. Kadangi pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu (CPK 115 straipsnio 3 dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,            n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjo R.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu laikyti nepaduotu ir gražinti pareiÅ¡kėjui pareiÅ¡kimo priedus.           IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka teisme pateikti naujÄ , atitinkantį CPK reikalavimus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu. Be to, pareiÅ¡kėjas taip pat turi teisę kreiptis į atitinkamÄ teritorinę prokuratÅ«rÄ , kuri, esant pagrindui, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ privalėtų surinkti visus kreipimuisi į teismÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu bÅ«tinus duomenis ir kreiptis į teismÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu.

Tokiu atveju pareiÅ¡kėjas civilinės bylos nagrinėjime dalyvautų kaip suinteresuotas asmuo.           Siųsti pareiÅ¡kėjui nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir gražinamus dokumentus.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas