6bec09ae-ec0d-4eae-a24d-fb4a5dbce2d8 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-2628-725/2015                                                                                                   Proceso Nr. 1-01-1-62412-2015-6                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                               1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.3; 2.1.14; 2.10.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, nukentėjusiajai I.

A., kaltinamajam T. D., gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. D. gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. (dvi veikos), padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :T. D. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2015-11-10 apie 20 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę I.

A., t. y. kumščiu sudavė jai ne mažiau du smÅ«gius į kairę akį, bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2015-11-11 apie 22 val. 00 min. nuėjęs į sugyventinės namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, toliau smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę I. A., t. y. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I.

A. sukeldamas fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis T. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2015-11-10 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apie 20 val., dėl pinigų susipyko su sugyventine I. A.. Jis kumščiu gal du kartus sudavė į veidÄ kažkur į akies sritį. Po to akis sutino. Tada Ieva išėjo pas save namo į sekančiÄ laiptinę. KitÄ dienÄ Ä¯ vakarÄ , apie 22 val., jis ėjo pas I. A. vėl aiÅ¡kintis dėl pinigų.

Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ten T. D. Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, vėl trenkė I. A. į veidÄ . Abi dienas jis buvo iÅ¡gėręs. Jei bÅ«tų buvęs neiÅ¡gėręs, nebÅ«tų taip įvykę. Tai nėra pastovÅ«s iÅ¡gėrimai. Tokį jo elgesį nulėmė neblaivumas. Jį vertina blogai. Labai gailisi dėl to, kÄ padaręs.Be kaltinamojo T. D. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėja I.

A. pareiÅ¡kė, kad 2015-11-11 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis T. D., bÅ«damas neblaivus, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į kairės pusės veido sritį virÅ¡ lÅ«pos ir sukėlė fizinį skausmÄ . Apklausta I. A. parodė, kad T. D. – jos sugyventinis 2015-11-10 apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas neblaivus, pradėjo jÄ kaltinti, kad ji iÅ¡ jo paėmė 50 eurų. Å io konflikto metu T. D. rankos kumščiu ne mažiau dviejų kartų sudavė į veidÄ ir sužalojo jai kairę akį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Ji išėjo iÅ¡ Å¡io buto ir atėjo pas motinÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 4-8).IÅ¡ I. A. liudytojo papildomos apklausos protokolo matyti, kad 2015-11-11 bÅ«nant V. (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo jos sugyventinis T. D., kuris jÄ gražiai kalbino, prašė grįžti namo, po to pradėjo kaltinti jÄ pavogus 50 eurų ir vienÄ kartÄ kumščiu jai sudavė į kairės pusės veido sritį, virÅ¡ lÅ«pos ir tuosukėlė jai fizinį skausmÄ . Su T. D. gyvena apie 1,5 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2015-11-10 taip pat uvo prieÅ¡ jÄ smurtaujama.

Anksčiau prieÅ¡ jÄ T. D. nesmurtavo (b. l. 13-14).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 11 apie 22 val. 37 min. iÅ¡ Kauno VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad V. (duomenys neskelbtini), Kaune, smurtas artimoje aplinkoje (ne pirmÄ kartÄ sugyventinis sumušė, trenkė ranka į veidÄ ). Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė I. A., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune. Ji paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis T. D., bÅ«damas neblaivus, ranka trenkė į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.

Konfliktas įvyko V. (duomenys neskelbtini). Kadangi pranešėja iÅ¡sigando, pabėgo pas mamÄ , kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Sugyventinis T. D., bÅ«damas neblaivus ir agresyvus, apkaltino, kad ji pavogė 50 eurų. Apie 22 val. 40 min. T. D. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo sulaikytas. SmurtÄ galimai patyrusi I. A. buvo susijaudinusi, verkė, matėsi pamėlynavimas kairės pusės akies srityje. Anksčiau amurto artimoje aplinkoje atvejų nėra buvę. Smurtu įtariamas asmuo T. D. įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad neneigia, jog trenkė ranka į galvos sritį, o trenkė už tai, kad I.

A. pavogė iÅ¡ T. D. 300 eurų (b. l. 9-10).IÅ¡ liudytojos N. V. R. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2015-11-10 apie 22.00 val. į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo jos dukra I. A., gyvenanti V. Krėvės pr. 52-46, Kaune, su sugyventiniu T. D.. Dukra buvo sumuÅ¡ta, ant veido kairėje pusėje buvo kraujosruva, buvo pamuÅ¡ta akis. Dukra jai pasakė, kad sumušė sugyventinis. 2015-11-11 apie 22.00 val., bÅ«nant namie, atėjo T. D., kuris su Ieva gražiai kalbėjo. Jai bebÅ«nant virtuvėje, iÅ¡girdo kaip Ieva verkia.

Atėjus į kambarį pamatė, kad Ievai iÅ¡ veido bėga kraujas, ji pasakė, kad jÄ sumušė T.. T. prisipažino, kad sudavė Ievai į veidÄ . Buvo iÅ¡kviesta policija ir Tomas buvo iÅ¡vežtas (b. l. 18).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 7747 užfiksuota, kad T. D. 2015-11-11 22 val. 56 min. nustatytas 2,03 promilių girtumas (b. l. 22).Nors kaltinamasis T. D. buvo kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, tačiau iÅ¡ jo atliktų neteisėtų veiksmų matyti, kad abiejų veikų objektas yra tas pats, atlikti tokie patys veiksmai, veiksmai atlikti nedideliu atstumu vieni nuo kitų (to paties namo gretimų laiptinių butuose), abi veikos yra numatytos tame pačiame BK straipsnyje, tarpusavyje jos yra susijusios, kadangi pirmas konfliktas įvyko dėl tariamai sugyventinės iÅ¡ kaltinamojo pavogtų pinigų, o Å¡iai po sugyventinio smurtinių veiksmų pabėgus, kaltinamasis kitÄ dienÄ toliau ėjo aiÅ¡kintis dėl minėtų pinigų ir vėl, bÅ«damas agresyviai nusiteikęs, nukentėjusiosios atžvilgiu toliau vartojo fizinį smurtÄ .

Todėl teismas laiko kad veikos buvo padarytos esant vieningai tyčiai – kaltinamajam siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl savo dingusių pinigų, taigi laikytina, kad buvo padaryta vieninga tęstinė nusikalstama veika. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis T. D., bÅ«damas namuose, sukonfliktavo su savo sugyventine I. A. ir kumščiu sudavė jai ne mažiau du smÅ«gius į kairę akį bei, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kitÄ dienÄ nuėjęs į sugyventinės namus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, toliau smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę I.

A., t. y. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. A. sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinime T. D. tikslintina aplinkybė nurodant, kad tęsiamus savo nusikalstamus veiksmus jis atliko sugyventinės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune. Å ias aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė pats T.

D., taip nurodė ir nukentėjusioji I. A., tÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti kiti duomenys. Å ios aplinkybės nekeičia kaltinimo esmės, nesunkina kaltinamojo padėties. Kaltinamasis T. D. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka laikomas nebaustu, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Kadangi kaltinamasis T.

D. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamÄ jį T. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.).

Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje 2015-11-12 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-4410, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Rasa Kalkauskienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ T. D. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 28,95 EUR.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :T. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo T. D. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                             Živilė BliÅ«džiuvienė