2022-07-14 Nr. BB-4821-1-01-1-23798-2015-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3515/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23798-2015-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo I. K. (I. K.) gynėjos advokatės Jolantos Žukauskienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 28 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo I. K. gynėja advokatė J. Žukauskienė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 28 d. nutartį ir baudžiamąją bylą I. K. nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta I. K. veika neatitinka šios nusikalstamos veikos sudėties. I. K. buhalterinės apskaitos netvarkė, todėl jis negalėjo apgaulingai tvarkyti buhalterinės apskaitos ir būti pripažintas šios nusikalstamos veikos subjektu. BK 222 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė ir už buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, jų sunaikinimą ar sugadinimą, tačiau byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad I. K. tik neperdavė buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl jis nerealizavo jokių objektyvių apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo sudėties požymių. Bylą nagrinėjusių teismų išvada, kad I. K. turėjo tyčią apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitą, nepakankamai motyvuota, nes grindžiama byloje nustatytoms aplinkybėms prieštaraujančia aplinkybe, kad I. K. pats vedė buhalterinę apskaitą, kai tai darė buhalterinės apskaitos paslaugas teikusios įmonės.

Kasaciniame skunde teigiama, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo užtikrinta I. K. teisė į nešališką teismą, nes bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismo teisėjas bylos nagrinėjimo metu, priimdamas nutartį dėl gynybos prašymo, nurodė, kad byloje surinkti įrodymai pakankami I. K. kaltei pagrįsti.

Kasaciniame skunde tvirtinama, kad civiliniai ieškiniai tenkinti nepatikrinus jų pagrįstumo ir neįsitikinus, ar civilinių ieškinių negalima nukreipti į juridinius asmenis, kurių vadovu buvo I. K., taip nukrypstant nuo teismų praktikos taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.33, 2.50 straipsnių nuostatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-29-511/2019, 2K-7-304-976/2016, 2K-7-86-303/2018 ir kt.).

Prašyme sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą nuteistojo gynėja prašo sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 28 d. nutarties vykdymą, kol byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Prašyme nurodoma, kad skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymas turi būti sustabdytas, nes jais I. K. paskirta bauda bei priteisti civiliniai ieškiniai yra, nuteistojo požiūriu, labai dideli, jis negali jų sumokėti, todėl kol nėra padarytos galutinės ir neginčijamos išvados dėl I. K. kaltės, būtų tikslinga sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymą, kol byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jo argumentai dėl civilinių ieškinių tenkinimo nepatikrinus jų pagrįstumo ir neįsitikinus, ar jų negalima nukreipti į juridinius asmenis, grindžiami nesutikimu su teismų nustatytomis bylos aplinkybėmis, jų neigimu, o tai nėra teisiniai argumentai pagrindžiantys bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Iš skundžiamų nuosprendžio ir nutarties turinio matyti, kad I. K. yra nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad veikdamas per be kaltės veikusius asmenis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o ne už tai, kad apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą pats tiesiogiai ją vesdamas, taigi kasacinio skundo argumentai, kuriais motyvuojant tiesioginiu veikos nepadarymu ginčijamas BK 222 straipsnio 1 dalies taikymas, vertintini kaip deklaratyvūs ir nepagrindžia bylos nagrinėjimo kasacine tvarka būtinumo. Kasacinio skundo argumentas dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo yra grindžiamas tik viena pirmosios instancijos teismo nutarties dėl prašymo fraze, nenurodant jokių kitų aplinkybių, keliančių abejonių pirmosios instancijos teismo nešališkumu, todėl išdėstytas argumentas nėra pakankamas pagrįsti bylos nagrinėjimą kasacine tvarka. Pažymėtina, kad kasaciniame skunde išdėstyti argumentai pagal savo turinį atitinka nuteistojo gynėjos apeliacinio skundo argumentus, o į juos išsamiai ir motyvuotai atsakė apeliacinės instancijos teismas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Pagal BPK 374 straipsnio 1 dalį atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo I. K. gynėjos advokatės Jolantos Žukauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Albinas Antanaitis

Daiva Pranytė-Zalieckienė