Legislator Case Law & Legislation
2022-02-10 Nr. CB-1271-2-69-3-11310-2020-0 AI generated

2022-02-10 Nr. CB-1271-2-69-3-11310-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2022-02-10 Nr. CB-1271-2-69-3-11310-2020-0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2022 m. vasario 2 d. paduotu atsakovo Ž. C. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamos nutarties vykdymą, Atsakovas Ž. C. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui Ž. C. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Skundžiama nutartimis apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą, kuriuo pakeistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. sprendimu iš atsakovo jo nepilnamečiui vaikui priteistas išlaikymo dydis, padidinant jį iki 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu kasacijos pagrindu.

Legislator headnote

AI generated

2022-02-10 Nr. CB-1271-2-69-3-11310-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-726

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11310-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. vasario 2 d. paduotu atsakovo Ž. C. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu stabdyti skundžiamos nutarties vykdymą,

n u s t a t ė :

Atsakovas Ž. C. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui Ž. C. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo. Skundžiama nutartimis apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 28 d. sprendimą, kuriuo pakeistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. sprendimu iš atsakovo jo nepilnamečiui vaikui priteistas išlaikymo dydis, padidinant jį iki 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad į bylą trečiuoju asmeniu nepagrįstai neįtraukta atsakovo nauja sutuoktinė S. C.. Be to, teismo išvada, kad išaugo vaiko poreikiai, neparemta įrodymais, padaryta neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnyje nustatytą reglamentavimą. Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad teismas, padidindamas iš atsakovo priteisimą išlaikymo dydį, neatsižvelgė į tai, kad atsakovui reikia išlaikyti dar vieną vaiką.

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Pažymėtina, kad kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas. Šiuo atveju kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovo kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto, reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Kadangi kasacinis skundas nepriimamas, prašymas stabdyti skundžiamos nutarties vykdymą nespręstinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti atsakovui Ž. C. (a. k. duomenys neskelbtini) 27 (dvidešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. sausio 28 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 4.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Antanas Simniškis

Dalia Vasarienė