6be59e43-cbfa-4740-985e-8f4159ff25f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8870-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08154-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : M. G. 2013 m. liepos 4 d., apie 16.10 val., vagystės būdu iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Viršuliškių g. 40 pavogė 2 vnt. skysto skalbiklio „Woolite“, bendros 43,98 Lt sumos.M. G. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad neturi pragyvenimo šaltinio, todėl vogė prekes pardavimui. Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ įgalioto asmens pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės pagrobti 2 vnt. skysto skalbiklio „Woolite“, bendros 43,98 Lt sumos, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A..Nemand tarnybinis pranešimas.M.

G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ . Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas M.

G. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytÄ pažeidimÄ M. G. skirtina sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Atsižvelgiant į M. G. praÅ¡ymÄ ir sutikimÄ , jos sunkiÄ materialinę padėtį – Å¡iuo metu nedirba, neturi pragyvenimo Å¡altinio, viena augina mažametę dukrÄ â€“ siekiant užtikrinti nuobaudos įvykdymo realumÄ paskirtÄ baudÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. teismas pažeidėjai keičia nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

M. G. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ , kuriÄ pakeisti 25 (dvideÅ¡imt penkių) valandų nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, darbus atliekant per tris mėnesius nuo pasiuntimo juos atlikti dienos.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Mindaugas Striaukas