6be58b01-e0ab-4198-8d93-7c065102007e · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr             Administracinė byla Nr.A2.9.-133-547/2016             Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00086-2016-6             Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3 (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 25 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje protokolas surašytas R.

T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , irn u s t a t ė :R. T. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2016 m. sausio 1 d. 12 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, R. T. vartojo alkoholį ir jai buvo nustatytas 2,39 promilių girtumas. Namuose auga keturi nepilnamečiai. Tokiais veiksmais R. T. nerealizavo LR CK 3.155 str. 1 d., 2 d., ir CK 3.159 str. 1 d. ir 4 d., numatytų reikalavimų ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo, galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

PareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. Teismų praktikoje yra atkreipiamas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai, t. y. jame bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę.

Pažeidimo esmė ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme – tai administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Dėl to bÅ«tent nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (LVAT 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010).Susiklosčiusioje teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Viena esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo funkcijų yra ta, kad juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2007 m. birželio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1221/2007, 2010 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-707/2010 ir kt.).           Administracinio teisės pažeidimo protokole surašytame R.

T. nebuvo įvardinta, t. y. žodžiu protokole iÅ¡dėstyta veika, už kuriÄ ji patraukta administracinėn atsakomybėn. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡dėstoma, kokiais veiksmais R. T. pažeidė administracinio teisės pažeidimo kodekso normÄ . Protokole nurodoma, kad ji savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivi ir namuose auga keturi nepilnamečiai vaikai. Nurodyti veiksmai patys savaime nėra baudžiami ir neužtraukia administracinės atsakomybės.Teismas, nagrinėdamas bylÄ , negali praplėsti kaltinimo plačiau, nei jis suformuluotas administracinio teisės pažeidimo protokole.

          Teismų praktikoje yra suformuota praktika, jog nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose gali būti skiriama administracinė nuobauda, savo griežtumu prilygstanti kriminalinei bausmei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti suteikiamos tokios pačios teisės kaip ir kaltinamajam baudžiamojoje byloje (LVAT nutartis 259/2003). Šios teisės garantuojamos ir tarptautiniais teisės aktais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d.

d) punktas), viena iÅ¡ tokių teisių - b) kad jis turėtų pakankamai laiko ir galimybių pasirengti savo gynybai. Labai svarbu, kad kaltinimas asmeniui bÅ«tų konkretus ir aiÅ¡kus ir teismas negali iÅ¡plėsti kaltinimo teisme.           Administracinė nuobauda skiriama ATPK 35 str. 1 d. numatytais terminais. Jeigu administracinės atsakomybės klausimo neįmanoma iÅ¡spręsti nurodytais terminais, tai jie pratęsiami ATPK 35 str. 3 d. nustatyta tvarka.          Vadovaudamasis LR ATPK 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2 p. teismas                                                             n u t a r ė :          GrÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK 2016-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-51991716-16, suraÅ¡ytÄ R.

T., ir kitÄ bylos medžiagÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti. Teisėja                                                                                                               Silvana Girdenienė