6be45ebb-837e-41c9-80fa-4e0ee3e90e60 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-542-335/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27139-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 3 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, iÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2019-01-14 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 20 parų areÅ¡tu ir 2020-10-15 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. 52 paromis areÅ¡to, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. T. smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, sugyventinei R.

T. tyčia gumine žarna sudavė du kartus į kairę kojÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. V. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su mirusio brolio žmona R. T. gyvena tame pačiame name (duomenys neskelbtini), ir jiems tenka vesti bendrÄ buitį, maitintis ir gerti alkoholį. O tada ji žodžiais iÅ¡provokuoja jį ir tarp jų kyla žodiniai konfliktai. 2021-08-09, apie 11 val. jis Å¡alia daržo tvarkė dujinę viryklę ir pamatė, kaip R.

T. iÅ¡ daržo vagia jo agurkus, kuriuos jis buvo pasodinęs sau ir pats juos prižiÅ«rėjo, o ji prie auginimo neprisidėjo. Todėl supykęs pasakė, kad nelystų prie jo agurkų, bet ji pradėjo Å¡Å«kauti ir jis supykęs paėmė prie daržo buvusiÄ Å¾arnÄ ir  sudavė į kojas. Tuo metu buvo blaivus ir tik po Å¡io konflikto išėjo į miestelį iÅ¡gerti alkoholio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b.l. 36-37). Be visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais.

NukentėjusiÄ ja pripažinta R. T., kuri buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , yra paaiÅ¡kinusi, kad su sugyventiniu V. T. pastoviai vyksta konfliktai, kurių metu jis naudoja fizinį smurtÄ . 2021-08-09 apie 11 val., tarp jų ir vėl įvyko konfliktas, nes  ji norėjo darže nusiskinti agurkų, o jis jai neleido, sakydamas, kad agurkai jo. Agurkus ji sodino, todėl V. T. neklausė ir jų pasiskynė.

Tuomet V. T. rankoje turėta mėlynos spalvos gumine žarna  du kartus sudavė jai į kairę kojÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Po minėtų smÅ«gių jai koja paraudo. Dėl patirtų sužalojimų  pas medicinos ekspertus nesikreipė (b. l. 1-3, 16). 2021-08-09 protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bÅ«tent daržas, kuriame augo daržovės ir arti kurio buvo smurtaujama. Vienoje fotonuotraukų užfiksuoti matomi paraudimai ant R. T. kairė skojos (b. l. 2-6).

Nuvykus į įvykio vietÄ , V. T. buvo pasiÅ¡alinęs ir jo rasti nepavyko (b. l. 15). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, teismas nevertina jo tariamai nuoÅ¡irdaus gailėjimosi, kadangi smurtinis elgesys nukentėjusiosios atžvilgiu kartojasi –2021-03-12 atlikęs areÅ¡to bausmę už anstesnį nusikaltimÄ (b.l. 23), jau po penkių mėnesių vėl smurtavo.

Sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ prokuroro pasiÅ«lyta skirti areÅ¡to bausmę ir dėl to kaltinamasis yra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ (b. l. 41-43). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tiek jo, tiek ir nukentėjusiosios nuolatinį girtavimÄ , baustumÄ administracine tvarka (b. l. 29-30), kas neigiamai apibÅ«dina kaltinamÄ jį, daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylÄ užbaigus baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai jam paskirti 60 parų areÅ¡to.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę, nuteistajam panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Per septynias dienas jis privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Kauno tardymo izoliatorių, esantį adresu Technikos g. 34, Kaunas, atlikti areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu terminu, įstaigos darbo laiku nuvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu info@nti-pn.lt ar info@kaunoti.lt apie tai praneÅ¡ti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja nuvykimo datÄ . Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie nenuvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ vykdo policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nebÅ«tų saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Ä®siteisėjusio baudžiamojo įsakymo ir nutarties kopijÄ su patvarkymu vykdymui iÅ¡siųsti Kauno tardymo izoliatoriui. Teisėja Roma Rimkienė