Legislator Case Law & Legislation
6be405af-2c08-4341-9ef4-0ded445e6d7d AI generated

6be405af-2c08-4341-9ef4-0ded445e6d7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6be405af-2c08-4341-9ef4-0ded445e6d7d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1917, vykdo daugiabučių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už jam suteiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos pagal CPK 123 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

6be405af-2c08-4341-9ef4-0ded445e6d7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d. atsakovo skola sudaro 47,1 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 47,1 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-36899-294/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30477-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Naujininkų Å«kis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 47,1 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1917, vykdo daugiabučių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už jam suteiktas namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokėjo, todėl liko skolingas. Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos pagal CPK 123 straipsnį. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimai patvirtina, atsakovas buvo buto, kurį administruoja ieÅ¡kovas, savininkas, todėl privalėjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas – namo bendrosios nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).

Laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d. atsakovo skola sudaro 47,1 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 47,1 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesčio, 60 EUR iÅ¡laidų teisinei pagalbai atlyginti (CPK 88, 93, 98 str.). 3,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane nepriteistinos kadangi ieÅ¡kovas Å¡ių iÅ¡laidų nepagrindė.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 3,36 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, 47,1 EUR skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 47,1 EUR sumÄ nuo 2019-10-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje dėl 3,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a.k (duomenys neskelbtini) valstybei 3,36 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ pagrindžiantį dokumentÄ reikia pateikti sprendimÄ priėmusiam teismui. Atsakovas, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras Seikalis