6be32ccf-e74f-4894-9b4e-83358e368286 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2841-1078/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33016-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. P. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.45 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintÄ Galimybių pasÄ , iÅ¡duotÄ L. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galiojantį (duomenys neskelbtini), su tik L. L. priskirtu naudoti QR kodu, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.50 val., kol, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 promilių neblaivumas), bandė patekti į prekybos centro „IKI“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas minėtÄ QR kodÄ , patikros punkte pateikdamas ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintÄ L.

L. Galimybių pasÄ apsaugos darbuotojai G. S. Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 23 d. apklaustas įtariamuoju A. P. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiÅ¡kai. 2021 m. rugsėjo 22 d. jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis bandė užeiti į parduotuvę nusipirkti vandens, nes tiesiog užsinorėjo gerti.

Jis ėjo iÅ¡ draugų susitikimo ir jį truputį troÅ¡kino, nes buvo minimaliai pavartojęs alkoholio. Prie minėtos parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jis rado A4 formato lapÄ , pakėlė jį nuo žemės ir užėjęs į minėtÄ parduotuvę nusipirkti vandens pateikė šį dokumentÄ kaip savo. Jis suprato, kad tai yra Galimybių pasas, bet neskaitė kieno jis, galimai jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ minimo asmens. Parduotuvės apsaugos darbuotoja jį pažinojo, pamatė, kad jis pateikė ne savo Galimybių pasÄ ir jį sulaikė.

Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, po to jis buvo pristatytas į areÅ¡tinę. Savo vardu iÅ¡duoto Galimybių paso dar neturi, jį gaus tik po antrojo skiepo. Dėl įvykio labai gailisi. Jis tikrai nepateiktų svetimo dokumento, jeigu nebÅ«tų iÅ¡gėręs (b. l. 36-37). Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojos G. S. parodymais (b. l. 11-12), liudytojo D. A. parodymais (b. l. 15-16), liudytojo L.

L. parodymais (b. l. 26-27), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtas L. L. vardu iÅ¡duotas Galimybių pasas (b. l. 20-22) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A.

P. 2021 m. spalio 22 d., apie 19.45 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintÄ Galimybių pasÄ , iÅ¡duotÄ L. L. vardu, galiojantį laikotarpyje (duomenys neskelbtini), su tik L. L. priskirtu naudoti QR kodu, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.50 val., kol, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 promilių neblaivumas), bandė patekti į prekybos centro „IKI“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas minėtÄ QR kodÄ , patikros punkte pateikdamas ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintÄ L.

L. Galimybių pasÄ apsaugos darbuotojai G. S., tokiu bÅ«du jis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo tikrÄ fizinio asmens dokumentÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus A. P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, prašė leisti mokėti baudÄ dalimis (b. l. 64-66).

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis (veikiant tiesiogine tyčia), baigtas nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu dokumentu, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. P. – anksčiau teistas užsienio valstybėje (b. l. 60-63), baustas administracine tvarka (b. l. 57-59). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimumui.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei į tai, kad kaltinamasis prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, nustato jam dvylikos mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 22 d., 19.50 val., iki 2021 m. rugsėjo 23 d., 15.30 val., kas, vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ (b. l. 32-33, 41).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 39-40), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ant A4 formato atspausdintas Galimybių pasas (b. l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 22 d., 19.50 val., iki 2021 m. rugsėjo 23 d., 15.30 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį A. P. nustatyti 66 MGL, t. y. 3300 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų). A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - L. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ant A4 formato atspausdintÄ Galimybių pasÄ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė