6be282c6-401d-4147-b6a0-e5f094482b06 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-296-951/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-1236-875/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29267-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 22 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, sekretoriaujant Ievai Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Rasai Mekišienei, dalyvaujant nuteistajam T.

D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Å iaulių regiono skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. D. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T.

D. skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti, o netekus darbo per vienÄ mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, T. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaitytas T. D. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-06-20 3.15 val. iki 2018-06-20 16.45 val. (viena para), ir laikyta, kad jis yra atlikęs dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas. 2018-12-19 Å iaulių regiono skyrius teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T. D., tačiau teismas 2019-01-09 nutartimi teikimo netenkino. 2019-02-15 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas pakartotinis Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T.

D.. Teismo posėdyje Å iaulių regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ . Prokurorė siÅ«lė Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkinamas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Šiaulių regiono skyrius T.

D. elgesį kontroliuoja nuo 2018-07-23. Bausmės pabaiga numatyta – 2019-03-21. Asmens bylos duomenys rodo, kad probacijos vykdymo metu po to, kai Å iaulių apylinkės teismas netenkino Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T. D. ir dar kartÄ supažindino nuteistÄ jį su pareigomis bei įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , 2019-02-09 00.28 val. pareigÅ«nų patikrinimo metu T.

D. buvo nerastas namuose. Be to, nuteistasis 2019-02-17 1.23 val., 2019-02-18 1.50 val. pakartotinai nerastas namuose. Tokiais savo veiksmais T. D. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dėl ko Å iaulių regiono skyrius ir kreipėsi į teismÄ , jog Å¡is pakeistų laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡Ä . Å iuo atveju pažymėtina, jog T. D. 2019-02-11 Å iaulių regiono skyriui duotame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2019-02-09 jam skaudėjo dantį, jis iÅ¡gėrė vaistų nuo skausmo ir užmigo, todėl negirdėjo ir nejuto, kai pareigÅ«nai skambino į jo duris ir telefonÄ .

Ryte jis bandė perskambinti, bet niekas neatsiliepė. Pirmadienį nuėjo pas dantistę susitvarkyti danties. Teismo posėdžio metu T. D. pateikė pažymÄ apie apsilankymÄ pas odontologÄ . Dėl 2019-02-17 1.23 val., 2019-02-18 1.50 val. durų neatidarymo, nuteistasis teigė, kad jis negirdėjo, jog jam bÅ«tų skambinę į duris, bet tuo metu buvo namuose, miegojo ir negirdėjo skambučio. Kaip liudija byloje pateikti duomenys, nuteistasis tinkamai vykdo kitus teismo jam skirtus įpareigojimus – dirbti, o netekus darbo per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y.

T. D. dirba UAB „A“ ir nėra duomenų, kad jis vartotų psichikÄ veikiančias medžiagas. Be to, T. D. atliko teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – baigė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančios programos mokymuose Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos Å iaulių rajono skyriuje. Taip pat byloje nėra duomenų ir apie tai, kad T. D. darytų naujas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus ar kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Bylos duomenys liudija, kad T.

D. buvo nerastas savo namuose, kai yra įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 24.00 iki 6.00 val., tačiau Å¡iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad netinkamas vieno iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų vykdymas, negali bÅ«ti ir nėra laikomas pakankamu pagrindu, jog asmeniui bÅ«tų taikoma areÅ¡to bausmė, izoliuojant nuteistÄ jį nuo visuomenės. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, taip pat atsižvelgus į paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę (aÅ¡tuoni mėnesiai), pabaigÄ bei jos paskirtį – ne tik nubausti asmenį, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, darytina iÅ¡vada, jog vieno iÅ¡ įpareigojimų netinkamas vykdymas nėra pakankamas pagrindas izoliuoti asmenį nuo visuomenės. Teisėjos nuomone, iÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių negalima spręsti, kad nuteistasis T.

D. tyčia vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo pakeitimas areÅ¡tu T. D. netikslingas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Jakubėnienė