6bdfdfd7-26d2-43f2-b6a6-346f74628b38 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4525-647-2020 Proceso Nr. 2-39-3-00390-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo E. A. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Teismas n u s t a t ė:

1. Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skirti skolininkui E. A. 100,00 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį nevykdymÄ . Nurodė, kad jos kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0045/18/00198, kurios vykdymo metu 2020-03-02 parengtas patvarkymas Nr. S-19-45-3234, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , pateikti informacijÄ apie vykdomÄ individualiÄ veiklÄ ir jos rūšį, visas gaunamas pajamas iÅ¡ individualios veiklos, pateikti gyventojo individualios veiklos pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ .

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ Ä¯ antstolės kontorÄ neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. 2020-03-02 patvarkymu skolininkas buvo informuotas, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ teismas antstolio teikimu asmeniui, be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam patvarkymo, gali skirti baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. Kadangi skolininkas be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principÄ , vilkina vykdymo procesÄ , praÅ¡oma skirti skolininkui E. A. 100,00 Eur dydžio baudÄ .

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

3. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0045/18/00198 matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2018-02-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-344-970/2018, dėl 1 460,16 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ (pirminis kreditorius UAB „Credit Service“) naudai. 2020-03-02 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-45-3234 (v. b. l. 66), kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , pateikti informacijÄ apie vykdomÄ individualiÄ veiklÄ ir jos rūšį, visas gaunamas pajamas iÅ¡ individualios veiklos, pateikti gyventojo individualios veiklos pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ .

Antstolės patvarkymas 2020-03-05 įteiktas skolininko E. A. motinai Z. A. (v. b. l. 67). Å is teisėtas antstolio reikalavimas nebuvo įvykdytas. Patvarkymu dėl duomenų pateikimo buvo įspėta dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Informacija apie pateisinamas priežastis patvarkymui neįvykdyti nebuvo pateikta.

4. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolės 2020-03-02 patvarkymas ,,Dėl duomenų pateikimo“ adresuotas skolininkui E. A.; duomenų, kad bÅ«tų vykdomi antstolės reikalavimai, byloje nėra, todėl skolininkui E. A. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

6. Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ . Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas n u t a r ė: tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Paskirti skolininkui E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui E. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Alfredas Juknevičius