6bdfaedb-5c3a-412a-a7a3-cc44c412c3d8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudž. byla Nr. 1-107-626/2011                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.4;

                                                                 2.1.15.3.3.2.                         N U O S P R E N D I S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. sausio 31 d.                          Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, sekretoriaujant J.

Žylienei,dalyvaujant prokurorei V. Dėdinienei, gynėjai J. S., nukentėjusiajam M. V.,vertėjai G. Tijunėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. T. (S. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis , (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, teistas 6 kartus: 1) 1995-05-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. - 3 mėn. laisvės atėmimu; 2) 1995-10-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 271 str. 2 d.

– 3 metams laisvės atėmimu; 3) 2000-01-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu su 1/10 turto konfiskavimu, taikytas 2000-04-11 įstatymas Nr. VIII-1619 ,,Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. 4) 2000-12-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu su 1/5 turto konfiskavimu; 5) 2001-04-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.

– 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu su 1/5 turto konfiskavimu, 6) 2006-02-21Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 3 MGL dydžio bauda, teistumai išnykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), G. P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 2007-10-16 Vilniaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo 1 metams 6 mėnesiams , 2008-02-28 Vilniaus r. apyl. teismo nutartimi buvo laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, atlikus bausmę 2008-06-12 buvo paleistas iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

S. T. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, nuo 2009 m. balandžio 10 d. 19 val. iki 2009-04-11 d. 6.00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukęs pakabinamos spynos užrakto Ä selę įsibrovė į J. B. namo rÅ«sį iÅ¡ kur pagrobė du 50 kg maiÅ¡us bulvių, tuo padarydamas nukentėjusiajai 120 Lt turtinę žalÄ . S. T. ir G. P. J. pagrobė svetimÄ automobilį, o bÅ«tent:jie, 2009 m. spalio 9 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami grupe iÅ¡ miegančio nukentėjusiojo M.

V. (M. V.) striukės kiÅ¡enės pagrobę raktÄ nuo pastarajam priklausančio automobilio „VW Transporter“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) G. P. J. užsivedus variklį, pagrobė iÅ¡ namo kiemo nukentėjusiojo M. V. 30000 Lt vertės automobilį „VW Transporter“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su buvusiu automobilio daiktų dėžėje vyriÅ¡ku rankinuku – 40 Lt vertės, ir jame buvusiais 700 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. V. 30740 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis S. T. kaltu padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad pirmÄ nusikaltimÄ padarė vienas.

Kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis iÅ¡ nukentėjusiosios namo rÅ«sio pagrobė du maiÅ¡us bulvių. Ä®sibrovė iÅ¡laužęs užraktÄ . Bulves vogė, nes neturėjo pinigų maistui. Bulves suvalgė ne visas, kitas grÄ Å¾ino.AntrÄ nusikaltimÄ padarė kartu su G. P. J.. Abu buvo iÅ¡gėrę. RaktÄ iÅ¡ kiÅ¡enės pavogė jis. Abu nuėjo sėdo į automobilį, vairavo G. P. J.. Leidimo paimti automobilį neturėjo. Pinigus iÅ¡ daiktų dėžės ir piniginę pavogė jis, G.

P. J. matė. Nuvažiavę į miestÄ pinigus pragėrė. Kad dokumentai yra piniginėje nematė, nes jÄ jiems gulint krÅ«muose pavogė. Dėl nusikaltimų gailisi. Su ieÅ¡kiniu sutinka. Žada žalÄ atlyginti. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t. b. l. 73-81, 163-168).Kaltinamasis G. P. J. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vogė kartu. Buvo neblaivus. Vairavo jis. Pinigus mieste pragėrė. Dėl nusikaltimo gailisi. Su ieÅ¡kiniu sutinka.

Žada žalÄ atlyginti. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. b. l. 6-11).Byla nagrinėta BPK 273 str. tvarka.Kaltinamųjų kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta tokiais įrodymais ir duomenimis: -nukentėjusiojo M. V. paaiÅ¡kinimu teisme, kad buvo pavogtas ir apgadintas jo automobilis, dėl nusikaltimo jam padaryta turtinė žala, pradinį ieÅ¡kinį tikslina ir papildomai praÅ¡o priteisti dar 6771 Lt, kurie buvo sumokėti už automobilio remontÄ , viso 10002 Lt;                                 J.

B. turto vagystė įsibrovus į patalÄ . -nukentėjusiosios J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir jos pareiÅ¡kimu Vilniaus rajono PK, kad 2009-04-11 apie 6.00 val. ji atsikėlė ir išėjo į laukÄ ir iÅ¡ karto pastebėjo, kad atidaryti kiemo vartai, o ant Å«kinio pastato durų nėra pakabinamos spynos. Užėjus į vidų, pamatė, kad dingo du maiÅ¡ai bulvių, kuriuose buvo po 50 kg bulvių. Vienas kilogramo bulvių kaina yra 1,20 Lt . Tokiu bÅ«du jai padaryta turtinė žala 120 Lt dydžio.

S. T. atlygino padarytÄ jai žalÄ , su juo susitaikė. ( 1 t., b. l. 1, 15-16, 18).-įvykio vietos įvietos apžiÅ«ros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)J. B. namo rÅ«sys (1 t., b. l. 4-12 );-reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu ir objektų apžiÅ«ros protokolu: J. T. pateikė du maiÅ¡us su bulvėmis, kuriuos buvo pavogęs ir kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (1 t. 19-24);-2009-06-29 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, sankcionuotu Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėju, kuriuo ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. ( 1 t. b. l. 104-105 );-2009-11-09 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Valerijos Dėdinienės nutarimu, kuriuo buvo atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-00570-09 (1 t. b. l. 111);                                           M.

V. automobilio vagystė. -nukentėjusiojo M. V. paaiÅ¡kinimu teisme, kad buvo pavogtas ir apgadintas jo automobilis, dėl nusikaltimo jam padaryta turtinė žala, pradinį ieÅ¡kinį tikslina ir papildomai praÅ¡o priteisti dar 6771 Lt, kurie buvo sumokėti už automobilio remontÄ , viso 10002 Lt. Su kaltinamaisiais susitaikė, jie žadėjo darbu atlyginti nuostuolius ;-liudytojo S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009 m. spalio pradžioje, datos neatsimena, naktį, G. P. J. ir S. T. užėjo pas jį į namus:

S. T. ieÅ¡kojo savo sugyventinės, G.P. J. motinos R. J.. Pastaroji miegojo pas jį namuose, buvo girta. Pamatę tai, G.P. J. ir S. T. išėjo. TÄ naktį jis daugiau jų nematė. Kaip jie atvyko pas jį į namus, nežino. Atrodo, sekančiÄ dienÄ , kartu su M. V. jis nuvažiavo pas S. T. ir G. P. J.. Jie buvo girti, nenorėjo prisipažinti pavogę M. V. priklausantį automobilį. Tačiau raktÄ nuo automobilio S. T. atidavė M. V. ( 1 t. b. l. 157).-2009-10-09 M. V. protokolu-pareiÅ¡kimu apie įvykdytÄ automobilio vagystę (t. 1 b. l. 115);-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta M.

V. namo (duomenys neskelbtini)kiemas (t. 1 b. l. 119-122) iÅ¡ kurio buvo pavogtas automobilis „VW Transporter“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kuris rastas Vilniaus r., Paberžės sen., KaiÅ¡iadalos k. ir iÅ¡ kurio paimta nuoplova su pėdsakais nuo vairo (t. 1 b. l. 126-132) ir kuris grÄ Å¾intas (t. 1 b. l. 135);-reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais ir fotolentelėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad M. V. pateikė raktus nuo automobilio ir vasaros namelio (t. 1 b. l. 138-141), kurie grÄ Å¾inti, bei dokumentus – kvitus ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, patvirtinančius automobilio remontÄ (t. 1 b. l. 147-152);-dokumentais, patvirtinančiais sugadinto automobilio remonto darbus, kurių vertė 6771 Lt (t. 2 b. l. 93-100).Kaltinamieji atiduoti teismui kaltinant ir tuo, kad pagrobė automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , draudimo polisÄ , M.

V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ bei bevertį raktÄ nuo vasarnamio.Kaltinamieji parodė, kad tikslo pavogti bÅ«tent dokumentus neturėjo. Juos domino tik automobilis ir pinigai, o piniginę su dokumentais vėliau, jiems gulint krÅ«muose iÅ¡ jų pavogė. Jie vokdami nežinojo kad piniginėje yra dokumentai, sÄ moningai nenorėjo jų pagrobti ir nesuprato tai padarę. Jų parodymai dėl to, kad pavogę automobilį ir jame buvusiÄ piniginę, kuriÄ iÅ¡ jų po to kažkas pavogė jiems apsvaigus nuo alkoholio, nuoseklÅ«s ir nesikeitė ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu.

Pagal BK 302 str. atsako tas, kas tikrÄ dokumentÄ , antspaudÄ , spaudÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ pagrobė, kitaip neteisėtai juos įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo, realizavo. Nusikaltimas, numatytas BK 302 str. 1 d. gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti savo veikos pavojingumÄ , numatyti jos padarinius ir jų siekti (BK 15 str. 2 d.). Todėl nesant neginčytinų įrodymų, kad kaltinamieji tyčia pagrobė nukentėjusiojo dokumentus,-jų pagrobimas, kaip ir beverčio rakto, iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintinas.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis S. T. padarė du, o G.

P. J. vienÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi, o S. J. dar ir tai kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ bei kad nusikaltimÄ padarė dėl sunkios materialinės padėties (dėl bulvių vagystės) (BK 59 str. 1 d. 1, 3, 4 p.). Jų atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė veikdami grupe ir bÅ«dami neblaivÅ«s (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų padarytų nusikaltimų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami apysunkiams, į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , pagrobto turto kiekį, vertę, ir tai kad dalis turto grÄ Å¾inta, į kaltinamųjų asmenybę, kurie nedirba, abu teisti:

S. T. – 6 kartus ir buvo jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 38 str., tačiau nusikalto turėdamas iÅ¡nykusį teistumÄ G. P. J. – teistas 1 kartÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , administracine tvarka abu bausti, į Å¡eimyninę padėtį (augina mažamečius vaikus, S. T. registruotas darbo biržoje), į tai, kad yra jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jiems skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos mažesnės nei vidurkis bausmės, susijusios su realiu laisvės atėmimu, kurios S. T. bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, tačiau esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jų atlikimo,-jų vykdymas atidėtinas.

Nukentėjusysis teisminio nagrinėjimo metu patikslino ieškinį ir prašo priteisti 10002 Lt turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys pripažintas kaltinamųjų, įrodytas ir tenkintinas visiškai priteisiant iš kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str.).Daiktiniai įrodymai – vokas su nuopjova nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė: S. T. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti:-pagal BK 178 str. 2 d. (J.

B. turto vagystė) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;-pagal BK 178 str. 2 d. (M. V. automobilio vagystė) – laisvės atėmimu 10 mėnesių.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

G. P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 mėnesių.Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, abiems nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Nukentėjusiojo M. V. ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ S. T. ir G. P. J. 10002 Lt turtinei žalai atlyginti.Daiktinius įrodymus– vokÄ su nuopjova nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Vitalija Vaivadienė NuoraÅ¡as tikras