6bdf2550-e75e-460b-92b8-671f21b01b69 · Panevėžio apygardos teismas

Nr

                                                                                        Â

                      Nr. 1S-665-134/2012

                                                             Â

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 16 d.Â

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Valdos Petro Meidaus ir Evaldo Vanago,

sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios R. S. (N.) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,

nustatė:

            R. S. (N.) Vilniaus apygardos teismo 2006-09-15 nuosprendžiu nuteista pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. – dvylikos metų laisvės atėmimo bausme.

Panevėžio pataisos namų administracija 2012-06-27 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ , kuriame nurodo, kad įvertinusi nuteistosios elgesį per bausmės atlikimo laikotarpį mano, kad nuteistajai atlikus ½ netikslinga jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi nutarė R. S. (N.) lygtinai iÅ¡ pataisos namų nepaleisti.

Skundu nuteistoji praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir jÄ paleisti iÅ¡ pataisos namų, atlikus daugiau kaip pusę laisvės atėmimo bausmės. Skunde nurodo, kad ji nuo 2011-07-19 buvo paskirta lengvajai nuteistųjų grupei, iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, buvo skatinta už nepriekaiÅ¡tingÄ , stropų darbÄ bei mokymÄ si, charakterizuojama teigiamai. Nurodo, jog įgijo manikiÅ«rininko kvalifikacijos pažymėjimÄ ir išėjusi į laisvę pradės dirbti. Nuteistoji akcentuoja, kad yra nėščia ir labai nori suteikti bÅ«simam kÅ«dikiui geras gyvenimo sÄ lygas. Mano, jog Å¡ios aplinkybės patvirtina jos norÄ dorai ir teisingai gyventi. Tokiu bÅ«du teigia, jog apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, apie jos silpnÄ motyvacijÄ dorai gyventi ir laikytis pavyzdingo elgesio taisyklių, yra nepagrįsta. Nuteistoji pasižada savo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė ir gali bÅ«ti neizoliuota nuo visuomenės.

Skundas atmestinas.

R. S. yra atlikusi 1/2 nuosprendžiu paskirtos bausmės, įsipareigojo įrodyti, kad pasitaisys, 2011-07-19 perkelta į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę. Å ios aplinkybės patvirtina, kad objektyviai yra BVK 157 str. 3 d. 2 p. (Žin., 2004, Nr. 115-4278) numatytos sÄ lygos nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, atsižvelgtina į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, jos asmenybę, pasiruoÅ¡imÄ taisytis laisvėje.

SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, atsižvelgė į tai, kad ji buvo 4 kartus skatinta, jai nustatytas 16 savaičių nėštumas, kad jai laisvėje bus suteiktas darbas. Tačiau vertindamas nuteistosios galimybę taisytis laisvėje, teismas pagrįstai atsižvelgė ir kitus nuteistÄ jÄ apibÅ«dinančius duomenis, kurie skunde neiÅ¡dėstyti. R. S. charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus ji pažeidė 6 kartus, drausmine tvarka bausta 3 kartus. Psichologinės grupės specialistės

2012-06-27 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog R. S. keliamus reikalavimus suvokia, tačiau ne visuomet sugeba

jų laikytis. Å ios aplinkybės pagrindžia iÅ¡vadÄ , jog nuteistosios elgesys nėra pavyzdingas ir motyvacija laikytis taisyklių nėra stipri. Pataisos namų administracija įvertinusi nuteistosios elgesį pataisos namuose, siÅ«lo jai netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistosios įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, jos nėštumas, pateikti konkretÅ«s ateities

planai nepaneigia teismo iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad R. S. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimÄ pagrįstai nurodė, kad nuteistosios atliktos bausmės trukmė už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ , kuriuo atimta žmogaus gyvybė, yra akivaizdžiai per trumpa, kad bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo galimybę, teisėjų kolegija su tokia apylinkės teismo iÅ¡vada sutinka. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Apibendrindamas skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta teisinga skundžiamos nutarties iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo spręsti, jog nuteistoji gali bÅ«ti toliau taisoma, neizoliuota nuo visuomenės, todėl jai taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

Nuteistosios R. S. (N.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Bronė Vidzėnienė

                                                                  Â

                                          Petras Valdas Meidus

  Â

                                                                                                 Â

Evaldas Vanagas