6bdea17c-c477-4385-9dae-e0d09bc278a9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1892-109/2010(Proceso Nr. 2-56-3-00408-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija 106.8.5(s)KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nigema“ ieÅ¡kinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :BUAB ,,Nigema“ 2010 m. kovo 15 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame atsakovu nurodė UAB ,,Zigstata“, ir prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 144 795,71 Lt skolos, 5 326,80 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Tapačiais ieÅ¡kiniai gali bÅ«ti pripažįstami tokie ieÅ¡kiniai, kuriuose yra visiÅ¡kai tapatÅ«s visi trys ieÅ¡kinio elementai – Å¡alys, ieÅ¡kinio dalykas ir faktinis ieÅ¡kinio pagrindas. Nesutampant nors vienam iÅ¡ Å¡ių elementų, ieÅ¡kiniai nelaikomi tapačiais. Nustačius ieÅ¡kinių tapatumÄ pripažįstama, kad ieÅ¡kovas jau įgyvendino savo teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, ir tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas prarado teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ su tapačiu ieÅ¡kiniu ir negali praÅ¡yti to paties ar kito teismo iÅ¡kelti dėl to paties ginčo dviejų ar daugiau bylų.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų bazės nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2007 m. spalio 23 d. jau yra kreipęsis į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“ dėl 144 795,71 Lt skolos, 5 326,8 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo dokumentinio proceso tvarka. Toje byloje 2007 m. spalio 31 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys patenkintas, 2007-11-29 gauti prieÅ¡taravimai dėl preliminaraus sprendimo, 2008 m. gegužės 22 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki bus iÅ¡spręsta kita civilinė byla Nr. 2-207-485/2009.

Minėtoje civilinėje byloje 2009-07-02 priimtas teismo sprendimas apskųstas apeliacine tvarka, posėdis paskirtas 2010-06-01.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad 2007 m. spalio 23 d. nutartimi priimtas ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-108-109/2010 yra tapatus 2010-03-15 ieÅ¡kiniui Å¡ioje civilinėje byloje Nr. 2-1892-109/2010. IeÅ¡kiniai laikytini tapačiais, kadangi sutampa ieÅ¡kinio Å¡alys, ieÅ¡kinio dalykas ir faktinis ieÅ¡kinio pagrindas.              Esant Å¡ioms aplinkybėms atsisakytina priimti ieÅ¡kinį ir jis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a :Atsisakyti priimti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nigema“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Zigstata“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-1892-109/2010.Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Birutė Bobrel