6bdc8fce-8290-49b7-ac87-062c3f2ecdc9 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-23-100/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00001-2014-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 3 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M.D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 7 klasės, susituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-09-02 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. kiekvienÄ mėnesį visuomenės labui, atliekantis bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :

M. D. 2014-01-01, apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), M. V. gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ G. D. – ne mažiau 4 kartus ranka smÅ«giavo į galvÄ po ko stÅ«mė jÄ , dėl ko nukentėjusioji į krosnies kraÅ¡tÄ susižalojo deÅ¡inę rankÄ , taip G. D. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. D. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino ( b.l.21-22 ) ir nurodė, jog 2014-01-01 apie 17.00 val. iÅ¡ parduotuvės grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ tai su žmona G. D. ir savo broliu R. gėrė alkoholį. Grįžęs susipyko su broliu. Paskui susistumdė su žmona G. D. . Tuo metu ranka galėjo jai suduoti keturis smÅ«gius per veidÄ . Po to jÄ stÅ«mė, G. D. trenkėsi į pečiaus kraÅ¡tÄ ir susitrenkė rankÄ . Po to išėjo į kiemÄ ir telefonu pranešė policijos pareigÅ«nams. Dėl savo elgesio gailisi. Viskas įvyko dėl to kad buvo iÅ¡gėręs (b.l. 21-22).Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiojos G.

D. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-01-01 apie 16.00 val. į namus grįžo vyras M. D. . Jis buvo girtas. Ji tuo metu su drauge V. T. gėrė Å¡ampanÄ . Buvo ir M. D. brolis R. D. . Grįžęs M. pradėjo visus varyti iÅ¡ namų. Ji ramino vyrÄ , tačiau jis neklausė. Pirmiausia M. pradėjo jÄ tampyti, jie apsistumdė. Po to M. D. ne mažiau 4 kartų delnu smogė jai per veidÄ , o paskui pastÅ«mė ir ji praradusi pusiausvyrÄ trenkėsi į pečiaus kampÄ bei susižalojo deÅ¡inę rankÄ .

Toks M. D. smurtavimas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä® medikus dėl sužalojimo nesikreipė, žala jai nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.9-10).Liudytojos V.T. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-01-01 apie 15.00 val. ji nuėjo pas G. D. . Jai bÅ«nant pas G. D. į namus grįžo neblaivus G. D. vyras M. D. ir pradėjo kabinėtis prie žmonos. Matė, kaip M. stÅ«mė žmonÄ ir ji trenkėsi ranka į pečiaus kampÄ (b.l.12).2014-01-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtos gyvenamojo namo patalpos adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.3-4).2014-01-01 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-01-01 nuo 17 val. 46 min. iki 17 val. 53 min. apžiÅ«rėjus G.

D. ant jos deÅ¡inės rankos užfiksuotas odos nubrozdinimas (b.l.5-7). Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-01-01 17 val. 32 min. M. D. nustatytas 2.81 promilių girtumas (b.l.16).Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-01-01 17 val. 14 min. G. D. nustatytas 2.57 promilių girtumas (b.l.8).Kaltinamojo M. D. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Kaltinamojo M. D. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra smurtaudamas prieÅ¡ savo sutuoktinę G. D. sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl M. D. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 1 d. 3 d.), Å¡ia veika pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ . Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nukentėjusiosios sutuoktinis, teistas (b.l.29-36), administracine tvarka baustas (b.l.37-39), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro duomenimis dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.41), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 25 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie naujo nuosprendžio pridėti dalį 2013-09-02 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėn. viešųjų darbų bausmės ir paskirti galutinę bausmę 30 parų areÅ¡to.

Remiantis BK 641 str., baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei skirti skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie naujo nuosprendžio pridėti dalį 2013-09-02 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėn. viešųjų darbų bausmės ir paskirti galutinę bausmę 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. M. D. paskirta areÅ¡to bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė bausmė – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014-01-01 17 val. 00 min. iki 2014-01-02 15 val. 15 min. (viena para) įskaitytinai iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to ir laikyti jį atlikus 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to bausmės.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ M.

D. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja                                       parašas                                       Irena Pocevičienė