6bdc8061-7e4e-4edf-b386-91bd72168d3d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4972-800/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00939-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybos technika“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 594,70 Eur skolos už įrangos nuomÄ , 500,00 Eur turtinės žalos už negrÄ Å¾intÄ turtÄ , 424,00 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 51,00 Eur žyminio mokesčio, 500,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2018-08-02 sudarė Ä®rangos nuomos sutartį, pagal kuriÄ nuomotojas (IeÅ¡kovė) suteikė teisę laikinai atlygintinai naudotis iÅ¡nuomotais nuomininkui (Atsakovui) statybiniais įrankiais bei įranga, tuo tarpu nuomininkas įsipareigojo laiku apmokėti nuomos mokestį, naudoti bei grÄ Å¾inti įrangÄ pagal sutartyje numatytas taisykles.

Atsakovas iki 2018-08-09 nustatyto termino bei iki Å¡iol nėra sugrÄ Å¾inęs dalies įrangos, o taip pat nėra apmokėjęs nuomos mokesčio (IeÅ¡kovui nesugrÄ Å¾inti tik du iÅ¡sinuomoti įrenginiai t.y. Dulkiu siurblys METABO ASR 2050 ir Vienkartinis popierinis maiÅ¡as dulkiu siurbliui). IeÅ¡kovė 2019-01-10 d. sudarė GrÄ Å¾inimo aktÄ tik dėl dokumentų parengimo teismui, kad ieÅ¡kovės bendrovėje įdiegta kompiuterinė sistema automatiÅ¡kai galėtu paskaičiuoti atsakovo pradelstu dienų skaičių bei 2019-01-10 mokėtinÄ skolos sumÄ .

Nuomininkui pradelsus atsiskaityti sutartyje nurodytu terminu už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ skaičiuojami delspinigiai lygÅ«s 0,2 % nuo neapmokėtos sumos. Susumavus kainas pagal Nuomos akta Nr. # N-l 15586 bei Gražinimo aktÄ Nr. 133494 dėl ieÅ¡kovės iÅ¡nuomotų įrankių, ir atsakovui įrankių nesugrÄ Å¾inus bei neapmokėjus už nuomos paslaugas, jam kyla pareiga apmokėti 1 594,70 Eur skolÄ . Skaičiuojant Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį nuo įsipareigojimo apmokėti skolÄ atsiradimo, atsakovo uždelstų dienų skaičių sudaro 133 dienos, tad už 1 594,70 Eur įsiskolinimo apmokėjimo pradelstas dienas, viso delspinigių priskaičiuotina 424,00 Eur.

Pažymėjo, kad toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių valiÄ bei interesus. Atsakovas tikėtinai prarado ar sÄ moningai užvaldė iÅ¡sinuomotÄ Dulkių siurblį METABO ASR 2050 bei Vienkartinį popierinį maiÅ¡Ä dulkių siurbliui, o IeÅ¡kovė dėl to neteko turėto turto. Paminėto turto t.y. dulkių siurblio vertė pagal Nuomos akte Nr. # N- 115586 nurodytÄ jo vertę, siekia – 500,00 Eur, taigi laikytina, jog atsakovas ieÅ¡kovei padarė 500,00 Eur turtinę žalÄ . IeÅ¡kovė už prarastÄ popierinį maiÅ¡Ä dulkių siurbliui žalos kompensuoti nereikalauja.

Atsakovui procesiniai dokumentai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi buvo įteikti 2019 m. sausio 31 d. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – Nuomos akto Nr. #N-115586 (e. b. l. 8), Ä®rangos nuomos sutarties (e. b. l. 9), grÄ Å¾inimo akto Nr. 133494 (e. b. l.

10) vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, netinkamai atsiskaitė su ieÅ¡kove už įrangos nuomÄ , tokiu bÅ«du pažeidė savo prievoles atsiskaityti su ieÅ¡kove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). IeÅ¡kinį pagrindžia ieÅ¡kovės pateikti įrodymai apie skolos susidarymo faktÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 594,70 Eur skolos už įrangos nuomÄ .

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.).

Byloje nustatyta, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 424,00 Eur delspinigių už 133 dienų laikotarpį. CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Å ios įstatyme įtvirtintos rÅ«pestingumo pareigos pažeidimas sukuria įstatyme nustatytÄ Å¾alos atlyginimo prievolę (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė byloje pateikė faktines aplinkybes ir įrodymus, patvirtinančius atsakovo civilinės atsakomybės kilimo sÄ lygas, nurodytas CK 6.246-6.249 straipsniuose. Byloje nustatyta, kad atsakovas, nevykdydamas sutarties sÄ lygų, iÅ¡sinuomoto Dulkių siurblio METABO ASR 2050 ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du veikė nerÅ«pestingai ir aplaidžiai, dėl Å¡ios atsakovo kaltės, ieÅ¡kovė patyrė turtinę žalÄ â€“ 500,00 Eur, kuri priteisiama iÅ¡ atsakovo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 51,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 6), 500,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų (e. b. l. 11 – 12). Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybos technika“, juridinio asmens kodas 235274290, iÅ¡ atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 594,70 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 70 ct) skolos už įrangos nuomÄ , 424,00 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) delspinigių, 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) turtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 518,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 51,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio, 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė Janavičienė