2013-05-22 Nr. AB-2072-3-61-3-02314-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr.AS438-486/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02314-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 63.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiškėjo G. K. skundas, kuriuo pareiškėjas G. K. prašė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, priteisti 50 000 Lt neturtinės žalos.

2013 m. balandžio 12 d. teismo posėdžio metu buvo gautas G. K. patikslintas skundas, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Marijampolės pataisos namų, 50000 Lt neturinės žalos atlyginimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 12 d. nutartimi atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo G. K. patikslintą skundą.

Teismas konstatavo, jog pagal Administracinių teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52 straipsnį, pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Teismo vertinimu, pareiškėjas G. K. patikslintu skundu pakeitė pirminio skundo pagrindą ir dalyką, kadangi žalos atsiradimą kildina ne tik iš Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos veiksmų, bet ir iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Marijampolės pataisos namų veiksmų. Atsižvelgdamas į tai, teismas nusprendė, kad šie reikalavimai sudaro savarankiško skundo reikalavimus ir negali būti laikomi patikslinto skundo reikalavimais. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog pareiškėjas su reikalavimu atlyginti neturinę žalą dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Marijampolės pataisų namų veiksmų, gali kreiptis į teismą paduodamas savarankišką skundą.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismui 2013 m. balandžio 12 d. pateiktas patikslintas skundas yra neatsiejamai susijęs su pareiškėjo reikalavimais, išdėstytais pirmosios instancijos teismui pirminiame skunde ir jame nėra išdėstyta jokio savarankiško pagrindo (dalyko).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52 straipsnyje nustatyta, kad pareiškėjas turi teisę tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį.

Įvertinus nurodytos teisės normos turinį, darytina išvada, jog pareiškėjas turi teisę keisti tik vieną iš skundo elementų – pagrindą arba dalyką. Pareiškėjui iš esmės pateikus naują reikalavimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai gali nelaikyti jo skundo patikslinimu ir atitinkamai pagrįstai ir teisėtai atsisakyti priimti tokio pobūdžio skundo reikalavimus, kurie iš esmės yra naujas skundas, neatsiejamai nesusijęs su jau pateiktu skundu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-280/2011). Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. AS438-333/2009 teisėjų kolegija konstatavo, kad nauji skundo reikalavimai teismų praktikoje negali būti pripažįstami skundo tikslinimu ABTĮ 52 straipsnio prasme (2009 m. birželio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-333/2009).

Iš bylos medžiagos matyti, jog teikdamas pirminį skundą (t. I, b. l. 2) pareiškėjas nurodė, jog savo reikalavimus dėl 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo jis reiškia atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir šiuos reikalavimus sieja su jo galimai neteisėtu neperkėlimu iš Marijampolės pataisos namų į Vilniaus pataisos namus. Kita vertus, patikslintame skunde pareiškėjas savo reikalavimus reiškia atsakovams Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, Šiaulių tardymo izoliatoriui ir Marijampolės pataisos namams bei juos sieja su visų šių institucijų galimai neteisėtais veiksmais (t. II, b. l. 108–109). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog teikdamas patikslintą skundą pareiškėjas iš esmės pakeitė jo pagrindą ir dalyką, kadangi patikslintą skundą pagrindė iš esmės naujomis faktinėmis aplinkybėmis ir savo reikalavimą adresavo skirtingam atsakovų ratui.

Akivaizdu, jog toks pareiškėjo procesinis veiksmas ABTĮ 52 straipsnio nuostatų prasme negali būti pripažintas skundo tikslinimu, todėl naujai pateiktas skundo reikalavimas ir jį pagrindžiantys argumentai bei motyvai negali būti priimti nagrinėti šioje administracinėje byloje kaip pirminio skundo patikslinimas. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai išaiškino pareiškėjui, jog naujas skundo reikalavimas administraciniam teismui gali būti pateikiamas bendra skundams paduoti nustatyta tvarka (ABTĮ 23 – 24 straipsniai).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 12 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo G. K. atskirojo skundo netenkinti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas