6bd891da-9e90-49fa-94ca-de7cf1009b74 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4636-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03896-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. Kaunas, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

J. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., kuriame nurodyta, kad 2015-05-12, apie 13.15 val. J. N. UAB „Anis“ parduotuvėje, esančioje Jurbarko g. 2, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už rankinę, 63,71 eurų vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Liudytoja G.

P. parodė, kad ji dirba UAB „Anis“ vadybininke. Jai yra žinoma, kad 2015-05-12 UAB „Anis“ parduotuvėje, esančioje Jurbarko g. 2, Kaunas, J. L. sulaikė pilietę, kuri parduotuvės prekybos salėje paėmė odinę rankinę, įsidėjo į savo rankinę ir tuo metu jÄ , dar neišėjus iÅ¡ salės, sulaikė J. L..Liudytoja J. L. parodė, kad jis dirba UAB „Anis“ vyr. vadybininke. MinėtÄ dienÄ apie pietus ji buvo parduotuvės salėje ir matė, kad parduotuvės salėje buvusi moteris pasilenkusi prie stelažų kažkÄ daro, girdėjo užtraukiamo užtrauktuko garsÄ .

Ji priėjo prie moters ir paprašė parodyti savo rankinę, kurioje pamatė raudonos spalvos rankinę. Moteris iÅ¡traukė rankinę ir padėjo prekybos salėje. IÅ¡ salės moteris nebuvo išėjusi. Rankinės vertė 63,71 Eur. Ji iÅ¡kvietė policijÄ .UAB „Anis“ pareiÅ¡kime yra nurodyta, kad parduotuvėje lankytoja į rankinę įsidėjo prekę ir ėjo link išėjimo. Parduotuvės darbuotoja J. L. jÄ sustabdė ir paprašė parodyti, kÄ ji įsidėjo į rankinę. Tada lankytoja skubiu žingsniu priėjo prie lentynos ir padėjo paimtÄ rankinę (b. l. 2).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

IÅ¡naudojus visas galimybes surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus, tačiau nepaÅ¡alinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).ATPK 50 straipsnyje numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Pažymėtina, kad Å¡is pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ (žr. administracines bylas Nr. N62-800/2007, N556-1482/2008).

Asmuo paprastai tokiÄ galimybę įgyja praėjęs parduotuvės kasÄ . Pažymėtina ir tai, kad ATPK nėra reglamentuotos administracinių teisės pažeidimų darymo stadijos ir asmuo administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas tik tuo atveju, jeigu jo veikoje yra nustatomi visi atitinkamo ATPK straipsnio dispozicijoje apraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, jog J. N. buvo sulaikyta po to, kai pagal savo valiÄ galėjo naudotis nurodytomis prekėmis.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad J. N. kaltė dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad ji bÅ«tų pagrobusi svetimÄ turtÄ , nėra įrodyta.Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei konkretaus asmens kaltės Å¡io pažeidimo padarymu nekyla jokių pagrįstų abejonių. Todėl, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visi neaiÅ¡kumai vertinami traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai), nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str., n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė